 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
полученных в результате исслед., проводящихся с целью обеспечить более научную основу для
принимаемых решений. Можно проигнорировать методологические ограничения исслед., как это
произошло в деле Бэллью, в к-ром повлиявшие определенным образом на мнение судей данные
опирались на результаты лабораторных исслед. присяжных или данные моделирования. Кроме того, как
указывает Монахан, одна и та же совокупность исслед. может использоваться для аргументации двух
совершенно различных линий поведения.
Несмотря на то, что представители соц. наук, как правило, не контролируют направление, в к-
ром применяются полученные ими данные, вызывает мало сомнения, что эмпирические данные могут
оказываться полезными в принятии судебных решений. Стидман рассматривает несколько примеров
того, как исслед. в области судебной психиатрии и психологии могут использоваться в целях
проведения изменений в политике и законах. Как считают Танке и Танке, чтобы добиться большего
влияния, «представители социальных наук должны а) выявлять эмпирические вопросы, актуальные для
принятия судебных решений, б) консультироваться с профессиональными юристами при планировании
экспериментальных исследований и прислушиваться к их критическим замечаниям для получения
информации, релевантной юридическим проблемам, и в) предоставлять такую информацию
своевременно и в форме, согласующейся с характером процессуальных действий ». М. Сакс приводит
превосходный пример того, как психологи могут активизировать свое участие в процессе принятия
политических и судебных решений.
Выводы. В ближайшие годы психологи, по-видимому, будут расширять свое участие, а
возможно и свое влияние, на юридической арене. В эмпирическом плане, потребуются исслед.,
адресующиеся ко множеству вопросов, вытекающих из судебных решений или процедур. Эффекты
деинституционализации, усиление внешней валидности исслед. принятия решений присяжными,
эффективность и адекватность методов лечения преступников и способность прогнозировать степень их
опасности, —
вот лишь немногие из важных вопросов, к к-рым надлежит обратиться в рамках
эмпирических исслед.
См. также Дееспособность, Уголовная ответственность, Показания экспертов, Судебная
психология, Психология присяжных, Психология и суды, Право на отказ от лечения, Право на лечение
Р. Рош
Психология и суды (psychology and the courts)
Для описания исторических и развивающихся взаимоотношений между правом и психологией
использовалась метафора «ухаживание». Процесс развития психологии как научной дисциплины вел к
росту и увеличению психол. знаний и разнообразия соответствующих процедур, что, в свою очередь,
обеспечивало суды новыми возможностями и сулило новые перспективы в отношении работы с
наиболее тяжелыми делами, такими как случаи предположительно «психически больных» лиц, чье
поведение нарушено, несет потенциальную угрозу для окружающих и кажется необъяснимым; случаи
предположительно «невменяемых в отношении совершенного преступления» лиц, чье поведение
нарушает закон, однако достаточная для наступления ответственности виновность к-рых вызывает
сомнения; случаи так называемых «несовершеннолетних делинквентов», не подчиняющихся надзору и
ограничениям, но при этом нуждающихся и в том, и в другом; случаи возможной недееспособности
лиц, к-рые нуждаются в патерналистской защите и послаблениях в определенных сферах
жизнедеятельности, но к-рые протестуют против благожелательных вмешательств. Ухаживанию судов
за психологией во многом соответствовало смещение их собственного акцента — в сторону все
большего движения от возмездия к реабилитации, от наказания к исправлению.
Сегодня эксперт-психолог входит в зал суда с узаконенным статусом «свидетеля-эксперта»
(expert witness) и, как правило, получает предложение высказать свое клиническое суждение по поводу
конкретных вопросов, имеющих отношение к конкретному чел. Правоспособен ли данный обвиняемый
отвечать перед судом? Был ли он невменяемым в момент совершенного преступления? Представляет ли
данный индивидуум в настоящее время опасность для себя или других? Яв-ся ли данный чел.
психически больным? Нуждается ли данный чел. в лечении? Надлежит ли этого чел. направить на
принудительное лечение в психиатрическую больницу? В дополнение, вырисовывается новая
тенденция, к-рая обещает еще более широкий перечень вопросов к психологам в судебном зале.
Представители поведенческой науки сегодня приглашаются в суд для проведения исследовательской
экспертизы, к-рая охватывает широкое разнообразие вопросов и групп людей, напр., суждения
очевидцев (eyewitness judgments), точность межрасовых показаний, размер группы присяжных, отбор
