 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
группы к группе. Все люди сталкивались с одними и теми же общими проблемами на протяжении почти
всей своей истории эволюции. Ок. 6% генетических расхождений у людей как вида объясняются
расовой принадлежностью, 8% — различиями между популяциями внутри расовых групп и свыше 85%
— различиями между индивидами одних и тех же популяций внутри расовых групп.
В зап. мире разделение на расы часто основывается на цвете кожи. Однако еще Чарльз Дарвин
обоснованно заметил, что «цвет обычно оценивается натуралистом-систематиком как несущественный
признак». Значительно более важными являются др. различия, такие как морфология, физиол. и
поведение.
Физ. различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной
эволюции. Напр., большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются
коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его
массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при
поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана,
поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких
и влажных климатических условиях, развили телосложение, к-рое предполагает макс. отношение общей
площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания
тепла, к-рое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.
Др. физ. различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с т.
зр. эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили
небольшими родовыми популяциями (димами), в к-рых случайная изменчивость генофонда,
обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства.
Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала
в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно
отдаленных групп.
Если рассматривать Р. р. с т. зр. физиол. (метаболизма), хорошим примером того, как может
объясняться генетическое влияние на различия между расами, будет серповидноклеточная анемия
(СКА). СКА характерна для черного населения Зап. Африки. Поскольку предки чернокожих
американцев проживали в Зап. Африке, этому заболеванию подвержено тж черное население Америки.
Страдающие им люди живут меньше. Почему вероятность заболевания СКА столь высока лишь для
определенных групп? Аллисон обнаружил, что гетерозиготные по гену гемоглобина S (один ген из этой
пары вызывает серповидность эритроцитов, а другой нет) люди оказываются довольно устойчивыми к
малярии. Люди с двумя «нормальными» генами (т. е. генами гемоглобина А) подвергаются существенно
более высокому риску малярии, люди с двумя генами «серповидноклеточности» страдают анемией, а с
гетерозиготными генами подвергаются гораздо меньшему риску того и др. заболевания. Этот
«сбалансированный полиморфизм» сформировался независимо — предположительно в результате
отбора случайных мутаций — у ряда различных расовых/этнических групп в зараженных малярией
регионах. Разнообразные типы анемии, возникающей вследствие серповидноклеточности, не являются
генетически тождественными у различных расовых/этнических групп, однако все они имеют ту же
самую основу — преимущество гетерозиготности.
Поскольку мы еще не располагаем всеми фактами, такие сведения являются как бы
предостерегающим сигналом: несмотря на то, что Р. р. могут существовать, причины этих различий
требуют всестороннего и тщательного исслед. Предполагаемые генетические различия могут оказаться
по своему происхождению преим. — или исключительно — обусловленными средовыми факторами.
Давно известно, что черные американцы получают более низкие показатели по тестам
интеллекта (IQ), чем белые американцы. Вместе с тем неоднократно сообщалось, что лица азиатского
происхождения показывают более высокие результаты по тестам интеллекта, чем белые, на к-рых эти
тесты б. ч. были стандартизованы. Вопрос, по крайней мере в отношении различий между черными и
белыми, заключается не в том, существуют ли различия в их тестовых показателях, а в том, каковы
могут быть причины этих различий.
Полемика в отношении IQ вновь обострилась после нек-рого периода затишья в результате
публикации статьи Артура Дженсена. Хотя Дженсен точно изложил в своей статье доступные ему
данные в отношении внутригрупповой наследуемости, более поздние исслед. обнаружили, что
внутригрупповые различия в гораздо меньшей мере подвержены генетическому контролю, чем считал
Дженсен. В дополнение к этому, Хирш и др. показали, что даже если внутригрупповые различия имеют
генетическую основу, эти различия в действительности не являются релевантными при оценке степени
генетического влияния на различия между группами.
