 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
нехваткой звуков или неразборчивостью; замена звуков (lalling)
вследствие вялости/инертности
движений кончика языка; все варианты шепелявости (передняя, язычная, боковая и зубная (смычная)),
при к-рой затруднено произнесение шипящих и букв м
или д, и детская речь (baby talk),
характеризующаяся сохранением инфантильного произнесения букв и звуков в возрасте старше 2—3
лет.
Расстройства символизации отмечаются гл. обр. при афазии или дисфазии. Преобладают
проблемы речевой экспрессии, хотя сенсорные нарушения также часто вызывают афазическую речь.
Нарушения при инсультах и органические мозговые расстройства могут действовать в сочетании с
психол. проблемами или в качестве первоначальной причины, вполне достаточной для того, чтобы
вызвать расстройства символизации. Афазия, в частности, яв-ся результатом органического
повреждения мозга, чаще всего вследствие церебрального кровоизлияния.
См. также Процессы коммуникации, Восприятие речи
К. Фредерик
Решающие эксперименты в психологии (crucial experiments in psychology)
P. э. (experimentum crucis)
давно играет важную роль в строгих (формально-логических)
концепциях прогресса и изменений в науке. Это понятие выполняет функцию окончательного арбитра в
разрешении спора между двумя конкурирующими теориями.
Фрэнсис Бэкон первым строго описал понятие Р. э. и дал ему название, хотя сама идея Р. э.
существовала задолго до этого. Бэкон ввел понятие instantia crucis (решающее испытание) для описания
ситуации, когда каждое из двух конкурирующих объяснений в равной мере успешно учитывает все
имеющиеся эмпирические данные, так что не существует оснований для оказания предпочтения одному
из них. Если из этих двух объяснений выводятся конфликтующие предсказания, приводящие к взаимно
исключающим исходам, тогда следует провести Р. э., с тем чтобы его результаты подтвердили одно
объяснение и опровергли другое.
Тезис Дюэма—Куайна. Пьер Дюэм [Дюгем] утверждал, что Р. э. просто неосуществимы в их
классическом понимании. Никакая отдельная научная гипотеза не может быть окончательно
верифицирована или фальсифицирована. Любая гипотеза в какое-то время может быть опровергнута,
или может быть развита еще более удовлетворительная теория в будущем. Позднее У. Куайн
сформулировал положение, согласно к-рому любое отдельное утверждение в составе теории может
считаться истинным, независимо от доказательства, если данная теория допускает соответствующие
корректировки в др. своих частях.
Томас Кун развивал взгляды на Р. э., во многом сходные с взглядами Дюэма. Согласно Куну,
большая часть научной работы напоминает «решение головоломки» (puzzle resolving)
— разработку
деталей в рамках определенной парадигмы. Эксперименты не яв-ся решающими по той причине, что в
них проверяется лишь отдельная исходная теория. Реальное изменение в науке происходит в ходе
революций, к-рые влекут за собой смену одной парадигмы другой. Поскольку, согласно Куну,
парадигма определяет то, каким образом надлежит осуществлять наблюдения — в известной степени,
каким образом следует смотреть на мир, — теория не может опровергаться опытом. Теория отвергается,
когда ученые начинают понимать, что она обладает таким количеством недостатков, что уже больше не
оказывается полезной или оказывается менее полезной, чем др. теория. По мнению Куна, Р. э. яв-ся
скорее частью научной педагогики — учебником науки, — нежели самой наукой. Кун указывал на то,
что эксперименты, часто описывавшиеся в роли решающих в определении выбора теории,
реализовывались уже после того, как между теориями был сделан действительный выбор.
Однако, не все философы науки отрицали ценность Р. э. Один из наиболее видных, Карл Р.
Поппер, утверждал, что хотя теории никогда не могут быть верифицированы, «для эмпирической
научной системы должна существовать возможность ее опровержения опытом». Позиция Поппера,
допускающая принципиальную возможность опровержения гипотез, идет вразрез с обоими, Дюэмом и
Куном.
Наиболее прямой атаке тезис Дюэма—Куайна подвергся со стороны Адольфа Грюнбаума,
утверждавшего, что, во-первых, решающие опровергающие эксперименты логически возможны, и во-
вторых, в действительности уже были такие эксперименты.
Т. о., нет единой или определяющей филос. позиции в отношении Р. э. С различными точками
зрения на эту проблему можно ознакомиться у Хардинга, на вводную главу к-рого отчасти опирается
данная статья. Очевиден, однако, отказ от абсолютистского взгляда Бэкона на проблему
