 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
независимого от ситуации измерения, обычно достигаемого использованием личностного теста. Когда
различия проявляются в выполнении задания, тогда мы можем связать их с внутренними вариациями в
когнитивной структуре.
Обычно недостаточно просто оценить личностную переменную. Ее простое наличие у
испытуемого не гарантирует того, что она будет влиять на его поведение. По этой причине
экспериментатор вынужден вводить условия, к-рые максимизируют ее действие. Эти условия включают
возбуждение или индукцию, предположительно воздействующие на изучаемую переменную, и задачу,
к-рая вызывает у испытуемого интерес или согласие, достаточные для привлечения имеющихся у него
ресурсов.
В исслед. интервального, в сравнении с экстернальным, контроля поведения используются, с
одной стороны, стратегии манипулирования когнициями посредством введения внешних условий, а с
другой — стратегии определения групп, к-рые различаются в предшествующей оценке этих логически
выведенных характеристик. Первый подход имеет дело с установками или ожиданиями, последний — с
аттитюдами. Однако ни в одной из этих стратегий никогда не соблюдались полностью
вышеупомянутые формальные условия.
Ожидания контроля
Интерес к проблеме личностного контроля во многом обязан исслед. фрустрации и ее эффектов
— ситуаций, в к-рых блокируются попытки человека достичь цели. В этих условиях могут вызываться
эмоциональное возбуждение и агрессия (хотя в таких исслед. обычно акцентируются отрицательные
эффекты, проявление испытуемыми конструктивных усилий или поведения совладания вовсе не
является редкостью). Такие реакции варьируют в зависимости от степени контроля, к-рый имеет
испытуемый над угрожающими условиями. Напр., при угрозе удара электрическим током испытуемые
предпочитают точную информ. о неотвратимости события неопределенной или противоречивой
информ. и сообщают о меньшем уровне тревоги в случае, когда они контролируют рукоятку
электрошокового устройства. Др. исслед. подтверждают тот факт, что ощущение контроля аверсивных
стимулов существенно снижает субъективный дискомфорт.
Даже «иллюзия контроля» влияет на реакции человека в подобной ситуации.
«Самоисполняющееся пророчество» — еще один интересный феномен. Ожидание того, что
может произойти, оказывает влияние на поведение человека.
Арчибальд выполнил обзор возможных интерпретаций этих эффектов. Ожидание неудачи может
вызывать тревогу, и потому человек пытается ослабить такие чувства, или же вызванное состояние
может порождать ошибочные действия (несоразмерные усилия или уделение внимания
несущественным признакам). Напротив, ожидание благоприятного результата может просто повышать
усилия и тем самым облегчать выполнение задачи. Человек, увлеченный задачей, может
ориентироваться преим. на сохранение самооценки или к.-л. др. важной ценности. Поэтому задача или
цель могут быть подвергнуты переоценке, чтобы избежать неподтверждения данного ожидания. Напр.,
если человек ожидает неудачи, задача может восприниматься как слишком трудная, с низкими шансами
на ее выполнение. Очевидно, что нет объяснений, подходящих ко всем случаям.
Реактивное сопротивление
Брем и др. представили систематический анализ того, что происходит в случае, когда окружение
накладывает ограничения на свободу действий человека. Такие условия, утверждает Брем, вызывают
возбуждение, к-рое заставляет человека действовать, чтобы предупредить возможную потерю свободы
или восстановить потерянную свободу. Эту противодействующую силу он назвал «реактивным
сопротивлением» («reactance»). Эксперименты подтвердили теорет. предположения.
Ориентации «ферзя—пешки»
Де Чармс развил сформулированные Фрицем Хайдером положения о каузальности. Ферзь видит
себя как источник происходящих в окружении изменений — поэтому у него есть чувство собственной
компетентности и внутреннего контроля. Пешка воспринимает происходящие события как независимые
от своих действий, что заставляет ее переживать собственные бессилие и неэффективность.
Локус контроля
Роттер разработал тест для измерения родственного аттитюда. Он теоретически определил этот
аттитюд как обобщенные представления о связи между собственными действиями и происходящими
событиями. Внутренний, или интернальный, контроль — это убеждение в том, что событие зависит от
характеристик или действий самого человека. Внешний, или экстернальный, контроль — это
ощущение, что поведение человека контролируется силами, находящимися за пределами (или в
основном за пределами) его контроля, напр., судьбой или везением. Подобное разграничение делали и
