 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
более негативными по отношению к компании. Дж. Хинриш получил такие же общие рез-ты в исслед.
по сравнению С. при у. с интервью, к-рые проводил консультант, не работавший в данной орг-ции.
Короче говоря, сотрудники могут неохотно давать искренние ответы непосредственным служащим
компании.
См. также Отборочное собеседование, Административно-трудовые отношения, Моральный дух
в организациях
Ф. Бенсон
Совладание (coping)
Несмотря на широко и давно признанную центральную роль С., или копинга, в адапт., до сих пор
не было достигнуто общего согласия в отношении его определения, и оно являлось объектом
немногочисленных систематических исслед. Поскольку С. исторически связано с понятием стресса, его
недавняя популяризация стала следствием заметно возросшего интереса к понятию стресса. Связи
между стрессом, заболеваниями и челов. страданиями, с отрицательной стороны, и здоровья, морали и
достижений — с положительной, постепенно привели к осознанию, что, хотя стресс и яв-ся неизбежной
чертой челов. существования, от того, как люди справляются со стрессом, в решающей степени зависит,
будет ли итоговый адаптационный рез-т отрицательным или положительным.
Можно выделить 3 подхода к С. Первый представлен моделью, выведенной из положений
теории научения о драйве и подкреплении, и преим. концентрируется на экспериментировании с
животными. Согласно этой т. зр., С. состоит из действий, таких как убегание и избегание, к-рые
позволяют успешно контролировать аверсивные условия среды, снижая тем самым
психофизиологическое возмущение или нарушение равновесия системы, вызываемое этими
аверсивными условиями. Преимущественный теорет. и исследовательский интерес сторонников этой
модели сосредоточен на наборе переменных, имеющих отношение к снижению стресса, а именно на
предсказуемости и контролируемости среды и обратной связи от среды в отношении эффектов
совладающего поведения.
Вторая модель С. опирается на психоаналитические понятия эго-психологии. С. рассматривается
как набор эго-процессов, к-рые развиваются с младенчества и сосредоточиваются вокруг способов
размышления об отношениях между своим Я и окружением. Первичными жизненными задачами яв-ся
выживание и пропитание в условиях соц. окружения, и это требует реалистического управления собой с
целью удовлетворения инстинктивных драйвов в условиях тех опасностей и ограничений, к-рые
заключает в себе соц. среда.
Эта модель С. иерархическая. С. рассматривается в качестве наиболее развитой или зрелой части
эго-процессов; оно обеспечивает реалистичное и гибкое руководство собой в различных ситуациях,
способствуя поддержанию и улучшению психич. и физ. благополучия. Защитные механизмы
представляют собой уровень более примитивных, невротических процессов, характеризующихся
большей ригидностью и меньшей способностью выдерживать проверку в условиях реальности.
Отмечаются 3 осн. недостатка этих традиционных моделей. Во-первых, С. оказалось почти
полностью приравнено к адаптационной удаче, как в выражениях «Я могу справиться с этим» или «Я
научился справляться с этим». В модели поведения животных С. определяется как поведенческий
контроль окружения посредством действий, к-рые позволяют предотвращать возникновение
аверсивных условий или избегать их. Поскольку в психоаналитической модели эго-психологии
наиболее успешные формы С. определяются реалистическими и гибкими, а не невротическими
когнитивными или эго-процессами, в ней смешиваются процесс С. и его рез-ты. Т. е. независимо от
того, насколько лучше функционирует или чувствует себя данный чел., адекватность С. оценивается
характером самого мыслительного процесса. Однако здесь можно возразить, что даже т. н.
невротические процессы, такие как отрицание, когнитивное избегание или интеллектуализированное
отстранение, могут иметь оптимальные или, по меньшей мере, благоприятные последствия при нек-рых
обстоятельствах, напр. когда невозможно ничего предпринять для изменения сложившейся ситуации.
Это возражение поддерживается данными ряда исслед. Априорное рассмотрение нек-рых эго-процессов
как невротических, а др. как зрелых или здоровых, влечет за собой уничижительные оценки в
отношении мн. моделей С., к-рые оказываются более распростр. и более действенными при
определенных обстоятельствах.
Второй недостаток нек-рых традиционных подходов заключается в том, что успешное С.
рассматривается исключительно в аспекте уменьшения телесной дисфункции. По определению, С.
