 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
осложняются еще и тем фактом, что С. л. связывается с паттерном оценок по тому набору категорий
лидерского поведения, к-рые при этом используются.
Имеющиеся в настоящее время таксономии игнорируют или умалчивают вопрос о том, каким
образом лидеры делают то, что они делают. Между тем определение и измерение С. л. выглядит
неполным без описания того, каким образом лидер осуществляет свое влияние на подчиненных.
Вызывает также сомнение возможность адекватного описания стиля лидерства без учета других
аспектов межличностного стиля лидера.
Ситуационные переменные. Для таксономии стиля лидерства характерно отсутствие согласия в
отношении конечного набора ситуационных переменных. Теоретики едины лишь в признании важной
роли ситуационных переменных для анализа систематических взаимосвязей между стилем и
критериями эффективности лидерства. Причиной такого единодушия яв-ся результаты многочисленных
исслед. в разнообразных орг-циях, продемонстрировавшие отсутствие стиля лидерства, к-рый
оказывался бы эффективным во всех ситуациях.
Известнейшим представителем ситуационного подхода был Фред Фидлер. В предложенной им
теории приемлемость конкретного С. л. варьирует как функция от ситуационных переменных. Обобщая
результаты своих исслед., Фидлер выделяет восемь ситуационных паттернов, размещая их вдоль оси
единственного измерения: насколько благоприятна данная ситуация для данного лидера. Ситуация
считается наиболее благоприятной, когда между лидером и членами группы складываются хорошие
взаимоотношения, когда лидер обладает необходимым объемом властных полномочий и когда
решаемая задача высоко структурирована. Ситуация расценивается как наименее благоприятная при
плохом качестве взаимоотношений между лидером и членами группы, недостатке властных
полномочий и неструктурированности ситуации. В каждом из этих крайних случаев наиболее
успешными лидерами оказываются те, кто ориентирован на успешное выполнение задачи. В ситуациях,
отражаемых центральной областью этой шкалы, наиболее успешными лидерами оказываются те, кто
ориентирован на установление успешных межличностных отношений. Несмотря на то что при своем
создании такая общая шкала опиралась на результаты обширных исслед. в различных организациях, ее
ценность ограничивается из-за путаницы, возникающей при анализе конструктной валидности
фидлеровского измерения стиля лидерства. Однако, даже при наличии такого ограничения,
подавляющее большинство критиков признает, что исследовательская программа Фидлера
продемонстрировала жизнеспособность ситуационного подхода к изучению стилей лидерства.
В модели Хауса и Десслера мы обнаруживаем, что три фидлеровские переменные оказались
собранными под единым названием — «характеристики задачи/окружения» (task
/
environment
characteristics), и что переменная, выделенная Херси и Бланчардом, расширена до категории
«характеристики подчиненных» (subordinate characteristics), чтобы включить в ее содержание более
разнообразный набор элементов. Для адекватного описания ситуации лидерства, наряду с
характеристиками подчиненных надлежит также учитывать характер задачи и условия организационной
среды.
Ситуационная модель, предложенная Врумом и Йеттоном, имела более скромную цель:
конкретизацию условий, при к-рых лидеру надлежит использовать пять разновидностей процедур
принятия решения. На одном полюсе — автократичный способ принятия решения лидером, на
противоположном полюсе — ситуация, когда лидер ставит проблему перед группой, действуя в роли
ведущего групповой дискуссии, и соглашается с любым решением, к-рое бы ни порекомендовала ему
группа. Выбирая тот или иной стиль принятия решения в отношении конкретной задачи, лидер должен
учитывать ситуационные факторы, к-рые влияют на качество самого решения, и ситуационные
факторы, влияющие на исполнение подчиненными этого решения.
Другой, отличающийся подход к использованию ситуационных переменных состоит
рассмотрении характеристик ситуации как независимых переменных, а С. л. как зависимой переменной.
С этой т. зр. поведение лидера отчасти обусловлено взаимозависимостью с др. рабочими
подразделениями, численностью подразделения, технологией и т. д. Как следствие, любая ситуация
содержит определенные требования и ограничения, к-рые сужают возможности лидера в выборе того
или иного поведения. В той степени, насколько возможно понять эти ограничения, представлялось бы
разумным назначать конкретных людей руководить в те ситуации, где наиболее приемлемым
оказывался бы присущий им естественный стиль лидерства.
Др. важным изменением в развитии теорий С. л. явилось введение промежуточных переменных
(intervening variables), помогающих понять, почему данный конкретный стиль лидерства может
оказываться эффективным в одной ситуации и совершенно неэффективным в другой. В рамках этого
