 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
подкрепляемых проб крыса сама запрыгивает в стартовую камеру и может даже пытаться открыть
когтями ее дверцу или же взобраться на лабиринт и поверху добраться до целевой камеры, особенно
если лабиринт сложный. Поэтому не лишено смысла утверждение, что крыса теперь ожидает найти
пищу, тогда как сначала она этого не делала.
Вероятно, Толмена можно считать главным представителем Т. о., признание важности ожидания
в поведении имеет давнишние корни. Для Толмена, когнитивное ожидание цели устанавливается с
опытом и представляет собой одну из важнейших вещей, к-рой животное научается в естественной
среде обитания или в лаборатории. Он называл это ожиданием типа «знак-гештальт» (sign-Gestalt
expectation)
или знаковым отношением «что-ведет-к-чему» («what-leads-to-what» sign-significate
relation),
в к-ром знак яв-ся подобием различимого признака-подсказки, а означаемое обычно
представлено неким видом цели. Толмен приводил данные множества экспериментов для
подтверждения концепции специфических ожиданий у крыс и низших обезьян. Напр., когда крыса,
несколько раз пробегавшая лабиринт под действием мотивации жажды и вознаграждения водой,
делается голодной, происходит временное нарушение выполнения задачи по типу «смены дня», когда у
крысы нет оснований ожидать получения пищи. Но на следующий день, вместе с укреплением
ожидания пищевого вознаграждения, прохождение крысой лабиринта возвращается к прежнему
уровню.
Еще более поразительные наблюдения направляемого ожиданием поведения описаны Тинклпо.
В ситуации отсроченной реакции кусок банана на глазах у обезьяны прятался под одним из двух
контейнеров. После короткой отсрочки, на время к-рой контейнеры закрывались от обезьяны экраном,
экран убирали и обезьяне разрешали выбрать любой из контейнеров — обычно она не ошибалась. В
последующей пробе экспериментатор подменял банан менее привлекательным для обезьяны пучком
салата-латука. Когда обезьяна переворачивала правильный контейнер и обнаруживала салат вместо
банана, происходило явное нарушение типичного поведения. Обезьяна демонстрировала «удивление» и
возбуждение, отвергала салат и искала ожидаемый банан. Аналогичные наблюдения были сделаны и др.
учеными (напр., в экспериментах с крысами, когда предпочитаемая ими мешанка из отрубей
подменялась семечками подсолнечника, и в более поздних экспериментах с человекообразными
обезьянами). Помимо чел., животные явно имеют какие-то ожидания в отношении конкретных целевых
объектов, но яв-ся ли эти ожидания отношением типа «знак-означаемое» (S—S) Толмена,
относительной антиципаторной целевой реакцией (R—S)
Халла или чем-то еще — вопрос теорет. и
окончательного ответа на него пока нет. У чел. ожидания конечно же содержат сильно выраженный
речевой компонент.
В определенном смысле большинство классических условных рефлексов квалифицируются как
ожидания, так как условная реакция (CR),
вызываемая условным раздражителем (СS), выдвигается
вперед в последовательности поведения и упреждает БР (US). Таким образом, когда у собаки
вырабатывается слюноотделительный условный рефлекс на звук колокольчика, можно сказать, что
собака теперь ожидает появления корма после того, как прозвенит колокольчик; аналогично, когда
крыса получает удар электрическим током при зажигании лампочки, приобретенный ею
условнорефлекторный страх означает, что она ожидает удара током или боли вместе с включением
света и ведет себя соответственно.
В предложенной Боллсом теории научения избеганию, относящейся к классу Т. о. и
опирающейся на труды Толмена, особо подчеркивается мысль о том, что научение заключается в
приобретении информ. об окружающей среде, а не в формировании связей типа S—R. Согласно Боллсу,
при научении избегающему поведению отсутствует действие какого-либо механизма подкрепления или
наказания. Животное ведет себя в соответствии с ситуацией (т. е. избегает ее), потому что ожидает,
скажем, удара током в специальной камере и безопасности — где-то в др. месте.
Ожидание яв-ся важнейшей составной частью инструментального научения пищевому
поведению, что иллюстрируется эффектом разных исходов (differential outcome effect, DOE). В ранних
экспериментах по изучению DOE было отчетливо продемонстрировано, что ожидания, основанные на
разных подкреплениях (напр., твердая пища в противоположность подслащенной жидкости), допускают
различные стимульные последовательности, на к-рые молено выработать разные инструментальные
реакции. В частности, это было показано при изучении выработки дихотомического различения, когда
R1 на S2 подкреплялась твердой пищей, a R2 на S2 подкреплялась подслащенной жидкостью.
В соответствии с Т. о. использование разных подкреплений должно обусловливать разные
ожидания на S1 и S2, тогда как использование одного и того же подкрепления для S1—R1
и S2—R2
должно приводить к одному ожиданию в отношении S1 и S2. Если ожидания E1 и Е2 в отношении двух
