 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В течение этого периода психологи, изучающие индивидуальные различия, преим. занимались
оценкой факторов, влияющих на низкие показатели по интеллектуальным тестам, к-рые они проводили
(не сознавая их непригодности для кросс-культурных сопоставлений) среди нек-рых слоев
иммигрантов.
Интерес соц. психологов и социологов в течение того же периода сосредоточился на трех осн.
вопросах: а) изучении желательности мексиканской иммиграции с соц. и экономической т. зр.; б)
анализе проблем, с к-рыми столкнулась Америка в попытке адаптировать мексиканских иммигрантов к
американскому образу жизни; в) выявлении причин высоких уровней преступности, низких показателей
здоровья, высоких степеней зависимости от общественных пособий по безработице и неустойчивого
характера занятости.
Этот третий пункт вызвал наибольшие споры. Возникло два лагеря; представители одного
утверждали, что причиной этих бед яв-ся культурные особенности, присущие мексиканцам, тогда как
др. отстаивали т. зр. о преимущественной роли политических факторов в создании такого бедственного
положения.
Вскоре после 1935 г. возникла третья позиция, известная сегодня под назв. культурный
детерминизм, согласно к-рой определяющими характеристиками культуры яв-ся ее ценности, и
проблемы могут возникать из-за несоответствия ценностей этнических групп ценностям
доминирующей культуры. Эта т. зр. господствовала в соц. науках с 1950-х до 1970-х гг.
Затем — с 1970-х и до начала 1980-х гг. — в изучении американцев мексиканского
происхождения в частности и др. Э. м. в целом, стала приобретать популярность позиция культурного
плюрализма. Этот плюралистический подход оказал влияние на ряд направлений психол. исслед.,
главным среди к-рых было тестирование интеллекта, о чем свидетельствуют работы Дж. Мерсер.
Движение общественной психологии, зародившееся в 1960-х гг., тж способствовало
распространению этого подхода, призывая ценить и принимать разнообразие культур, представленных
в каждом об-ве.
См. также Аккультурация, Отчуждение, Билингвизм, Культурный детерминизм, Этноцентризм
А. Барон-мл.
Этноцентризм (ethnocentrism)
Этот термин был впервые введен в поведенческие науки У. Г. Самнером в 1906 г. в книге
«Народные обычаи» (Folkways). Согласно Самнеру, это понятие содержит в себе сплав двух идей: а)
тенденцию людей рассматривать свою собственную группу в качестве референтной, по отношению к к-
рой оцениваются все др. группы; б) тенденцию рассматривать свою собственную группу как
превосходящую др. группы. Первая часть этого термина несет в себе заметные черты сходства с
понятием эгоцентризма; эта тенденция сама по себе не предполагает с необходимостью вторую. Хотя
это сочетание компонентов продолжает преобладать в нек-рых совр. общественных кругах, Э. сегодня
чаще принято связывать со второй из самнеровских тенденций, т. е. с рассмотрением своей собственной
группы (обычно национальной или этнической) как превосходящей др. группы. Нередко этот термин
ассоциируют с различием, снова следуя Самнеру, между ин-группой (in group) — той группой, к к-рой
чел. принадлежит, и аут-группой (out group) — любой др. группой, нежели та, к к-рой он принадлежит.
Э. в этом смысле часто используется как синоним внешнегрупповой враждебности (out-group hostility),
или враждебности, направленной на все др. группы, кроме собственной.
Самнер изначально предполагал, что тенденция к Э. яв-ся универсальной. Однако сегодня лишь
немногие исследователи подпишутся под этой т. зр. Э. в целом трактуется не как «факт челов.
природы», а как рез-т определенных обстоятельств. Т. о., совр. изучение этого явления направлено на
установление: а) причин возникновения Э., его усиления или ослабления; б) практ. способов снижения
Э. в об-ве. Из-за своих многочисленных последствий для об-ва первая из этих проблем до сих пор
привлекала к себе наибольшее внимание исследователей.
Подходы к изучению причин Э. удобно классифицировать на основе предпочитаемого локуса
объяснения. Тем самым теории будут различаться между собой в зависимости от того, относят ли они
причины Э. к сфере индивидуальной психологии, межличностных отношений или соц. структуры об-ва.
Несмотря на то что каждая из этих ориентации предполагает (прямо или косвенно) соотв.
подходы к снижению Э., определенные линии исслед. концентрировались непосредственно на проблеме
его истоков. Как утверждается в этом случае, Э. может иметь разнообразные корни. Зачастую его
источники не подлежат радикальному изменению (напр., структура об-ва, осн. на кровном родстве) или
