 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Нек-рые исследователи подчеркивают, что рез-ты, полученные при использовании психотер., не
яв-ся ограниченными или тривиальными. Хотя характер рез-та выглядит у разных клиентов по-разному,
большинство из них сообщает о достигаемом в разной степени улучшении; во мн. же случаях это
улучшение выражено в клинически значимой степени. Хотя у нек-рых клиентов отмечается
отрицательный эффект в рез-те проведенной психотер., их число незначительно по сравнению с теми,
кто испытал на себе ее благотворное действие. Один из обзоров эффективности психотер. заканчивается
следующим выводом.
«Большое количество исслед., проведенных с использованием контрольных групп,
продемонстрировало положительный эффект психотер. по сравнению с отсутствием лечения; лишь
немногие авторы обзоров не соглашаются с этой т. зр., ставшей уже общепринятой.»
Образцовые работы и исследовательские проблемы
Ранние исслед. эффективности имели ряд дефектов, включая неоднородные группы пациентов с
ненадежными диагнозами, непостоянство и ограничения критериев оценки исхода терапии,
вариабельность продолжительности терапии, неодинаковый опыт терапевтов и неадекватные методы
статистического анализа. Изощренность исслед. в этой области знач. возросла в 1970-е гг. Одну из
первых работ, признанную соотв. самым совр. требованиям к уровню методологии исслед. оценки
эффективности психотер., провели Слоан, Стэплс, Кристол, Йоркстон и Уиппл. Цель — сравнение
эффективности сокращенной психоаналитически ориентированной психотер. и поведенческой терапии.
Отличительной особенностью этого исслед. было использование хорошо известных и опытных
терапевтов. Каждый из трех терапевтов в каждой группе вел 10 пациентов в течение четырех месяцев.
Пациенты были обследованы во внебольничной клинике Ун-та Темпл, где были подтверждены
показания для проведения психотер. Кроме двух эксперим. групп, была использована контрольная
группа в составе 30 пациентов из списка очередников на лечение. Эти больные были ориентированы на
лечение через четыре месяца. Пациенты включались в эксперим. группы в произвольной
последовательности, но соблюдалось их соответствие больным контрольной группы по иолу и «тяжести
невроза». Оценка состояния проводилась клиницистом; осн. критериями оценки были 3 главных
симптома, устранение к-рых и пациент, и клиницист считали необходимым.
Для подтверждения того, что 2 различные формы терапии действительно проводились сообразно
с соотв. теорет. ориентациями, были сформулированы осн. признаки каждой из них и аудиозаписи
сеансов психотер. подвергались оценочному анализу. Две формы терапии можно было легко
дифференцировать друг от друга, и анализ подтвердил их соответствие базисным принципам каждого
подхода. Пациенты обследовались в начале и по завершении лечения, а тж через год после начала
терапии. Из этических соображений пациенты, к-рые не продемонстрировали адекватного улучшения
состояния после четырех месяцев лечения, продолжали получать его дальше. Т. о., обследование через
год после начала терапии имело ограниченную ценность. Рез-ты, полученные через четыре месяца,
продемонстрировали наличие положительного рез-та относительно всех трех кардинальных симптомов
— мишеней психотер.; этот рез-т достоверно превосходил уровень, отмечавшийся у пациентов
контрольной группы.
Особый интерес в исслед., проведенном в Национальном ин-те психич. здоровья, представляло
использование как общих мер оценки исхода лечения депрессии и психол. функционирования, так и
нек-рых специфических мер оценки предположительного дифференцированного рез-та, достигаемого
каждым из двух методов психотер. Установлено достоверное улучшение к моменту завершения
психотер. по общим мерам оценки эффекта, однако достоверных различий между двумя
психотерапевтическими подходами не было продемонстрировано. Более удивительным оказалось то,
что 2 метода психотер. значимо не различались между собой по специфичным параметрам
когнитивного функционирования и соц. приспособления, к-рые, как это теоретически предполагалось,
должны были отражать преимущества соответственно когнитивно-поведенческого или
интерперсонального подходов.
Резюмируя, можно сказать, что было проведено значительное количество исслед. Э. п., рез-ты к-
рых в целом оказались положительными. В большинстве сравнительных исслед. различных форм
психотер. не установлено существенных различий, хотя когнитивно-поведенческие подходы и
представлялись иногда более эффективными.
См. также Контрольные группы, Механизмы групповой психотерапии, Мета-анализ, Q-
сортировка
С. Л. Гарфилд
