 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Использование дополнительных источников информ. о больном для валидизации Д. имеет свои
ограничения. Не всегда очевидно, какое лицо дает самые правильные сведения в тех случаях, когда
возникают разногласия относительно полученной информ.
Возможности классификации
Зубин считает, что назначением Д. является предоставление информ. об этиологии (причине),
прогнозе (течении и исходе) и терапии (лечении). Цели Зубина трудно достижимы. Принятие системы,
дающей выигрыш в одной области, обычно приводит к потерям в др. Проблемы возникают на каждом
шагу. Возьмем, напр., цель определения этиологии. Были идентифицированы этиологические факторы
для таких расстройств, как психозы при пеллагре, фенилкетонурия, синдром Дауна и болезнь
Паркинсона. Однако наше понимание расстройств может измениться. Поэтому Эшер считает, что
диагностические обозначения должны быть описательными (напр., фобии), а не указывать на
этиологию или лечение.
Большинство патологических состояний в действительности более сложное, чем это когда-то
предполагалось. Монокаузальные модели обычно оказываются недостаточными, для большинства
расстройств в настоящее время принята полиэтиологическая модель. Эти сложности дали толчок к
развитию «биопсихосоциальной модели», концепций поведенческой медицины и поведенческого
здоровья.
Зубин, Блэшфилд, Драгунс и др. предложили признаки идеальной психодиагностической
системы, но жизнеспособной альтернативы используемой на настоящий момент классиф. пока не
появилось.
Нек-рые бихевиоральные психотерапевты считают, что диагностический процесс должен
включать глубокий анализ поведения и обстановки, в к-рой оно происходит. В рамках такой системы
традиционный диагностический ярлык может не оказаться необходимым. В статье Канфера и Заслоу
описано, как знание о поведенческих отклонениях, дефиците, помехах и резервных возможностях
поведения может помочь лечению пациентов в традиционном психиатрическом учреждении.
В ходе дальнейших исслед. мн. диагностические категории получат более четко очерченные
параметры. Об этом свидетельствует прогресс в нейропсихологических исслед. Нейропсихологические
тесты в руках высококвалифицированного клинициста могут дать детализированную и клинически
значимую информ. о резервных возможностях и препятствиях на пути их осуществления у больных с
органическим поражением головного мозга.
Нек-рые психологи не придают важности диагностическому обследованию, считая, что не
должно быть дифференциального диагноза без дифференцированного лечения. Сейчас существует
много различных методов лечения, включая эффективные психофармакологические и
психотерапевтические подходы.
См. также Клиническая оценка, Клиническое суждение, Надежность диагнозов
Дж. Д. Матараццо, Л. Д. Панкрац
Диалектика (dialectic)
«Д.» — обобщающий термин, охватывающий неск. различных значений, причем все они имеют
отношение к противоположности, противоречию и двойственности смысла.
Д. не ограничивается ни терминологией Сократа, ни терминологией Гегеля и Маркса, поскольку
она имеет длинную и запутанную историю, уходящую вглубь веков. Как отмечал Фрейд в работе
«Антитетическое значение первобытных слов» (Antithetical meaning of primal words), антропологическое
и филологическое изучение таких древних языков, как египетский, показывает, что мн. слова в
употреблении имели два диаметрально противоположных значения. Складывается такое впечатление,
что «Д. пришла в челов. мышление» через осознание того факта, что нечто одновременно и яв-ся, и не
яв-ся чем-то. Значения взаимосвязаны, и во мн. случаях эта связь яв-ся связью противоположностей.
Вторым ист. подтверждением значимости диалектического мышления — мышления, осн. на категориях
Д., — яв-ся школа диалектического мышления, созданная в Древнем Китае Мо Ди (Mo Ti) (ок. 470— ок.
391 до н. э.). Этот философ был современником Сократа (ок. 470 — ок. 399 до н. э.) — замечательная
параллель в истории философии, поскольку ни о каких культурных контактах в то время не могло быть
и речи.
В то время как восточная философия отнеслась к диалектике благосклонно, о чем
свидетельствует проникновение последней в буддизм, ее судьба на Западе сложилась явно неудачно.
Диалектические махинации становятся опорой софистских диспутов — вовсе не неизбежное
