 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(academic comfort)
и интроверсии—экстраверсии. Нужно также отметить, что типология Холланда
является по существу определением типа личности в рамках его шести основных профессиональных
тем.
Согласно характеристике Анны Рой, для этих выдающихся ученых факторы личности играли
большую роль в определении профессиональной области. В дополнение к этому, Сегал приходит к
заключению, что профессиональный выбор — это равнодействующая эмоционального развития
индивидуума и, отчасти, выражения его способа приспособления к своему окружению.
На формирование профессиональных интересов оказывают влияние пол, возраст и личностные
факторы. Но как бы они ни формировались, измеряемые профессиональные интересы представляют
собой один из трех главных элементов, определяемых при прогнозировании эффективности труда,
удовлетворенности работой и стабильности в работе. Два др. элемента, к-рые необходимо учитывать
делая прогнозы в характерном для нашего общества сложном мире труда, это уровни способностей и
имеющихся возможностей.
См. также Консультирование по вопросам карьеры, Инвентарь интересов
Дж. Дарли
Изоморфизм (isomorphism)
В психологии термин «И.» неразрывно связывается с классической берлинской школой
гештальт-психологии. Теоретики гештальта использовали его для характеристики своего особого
подхода к вопросу об отношении разума и мозга: они утверждали, что объективные мозговые процессы,
к-рые лежат в основе конкретного феноменологического опыта и коррелируют с ним, изоморфны
субъективному опыту (т. е. имеют функционально ту же форму и структуру).
Этимология слова И. делает его подходящим термином для такой теории. Греческий корень
«изо-» означает «равный, одинаковый, подобный», а «морф-» значит «форма, конфигурация,
организация или структура». Прибегнув к понятию И., гештальт-психологи хотели выразить идею, что
гештальт-качества — форма, конфигурация, организация и структура — биофизических
электрохимических процессов мозга, лежащих в основе субъективного когнитивного опыта, идентичны
гештальт-качествам — форме, конфигурации, организации и структуре — самого опыта. Эта концепция
резко контрастирует с относительно пассивными коннекционистскими теориями отношений между
разумом и мозгом, преобладавшими в психологии 1-й половины XX в. и рассматривавшими мозг скорее
как гигантский коммутатор с изолированными цепями из проводов и переключателей, чем как
динамическую систему взаимозависимых электрохимических биолог. процессов, составляющих
сложное поле взаимодействий.
Поскольку такая динамическая, интерактивно-полевая концепция функции и активности мозга
радикально отличалась от значительно более статической и механистичной концепции мозга,
безоговорочно принимавшейся на веру большинством живших и работавших в то время психологов,
гештальтистская идея И. осталась практически непонятой. Теоретик гештальт-психологии Мэри Хенли
писала: «Я не знаю второго такого понятия в психологии, к-рое было бы более превратно понято и
более искажено, чем понятие И.».
Одна из причин подобного непонимания и искажения заключается в том, что этот термин,
задолго до заимствования его гештальт-психологами, использовался в таких областях, как химия,
кристаллография и математика, в значении, к-рое подразумевало ориентацию на части, совершенно
чуждую концепции гештальта. В мат. теории множеств, напр., две группы элементов изоморфны, если
существует взаимно однозначное соответствие между этими двумя множествами, т. е., если каждому
элементу первого множества можно подобрать в пару один и только один элемент второго множества, и
наоборот.
Такое взаимно однозначное соответствие между двумя изоморфными процессами или
феноменами противоречит гештальтистскому подходу. Напр., две окружности, одна из к-рых
образована 20 точками, а вторая — 22, с т. зр. гештальтистов изоморфны, ибо их функциональные
формы идентичны: если точек достаточно для того, чтобы форма объекта была недвусмысленно
обозначена и очевидна, то их абсолютное количество не имеет значения. Принципиальное значение
имеет сама форма, конфигурация или структура, а не количество элементов, к-рым случилось
образовать ее «части». Думать об абсолютном совпадении количества точек на окружностях двух
кругов — значит думать не о целом, а о частях, и игнорировать динамические характеристики
непрерывности траектории окружности круга, равную удаленности каждой части окружности от ее
