 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
наблюдался, когда испытуемыми были преподаватели факультета психологии, знакомые с целью
данного эксперимента; в ходе постэкспериментального интервью они не смогли представить
свидетельств того, что обнаружили к.-л. причину своего улучшения в продуктивности. В последующих
исслед. было установлено, что перцептивные систематические ошибки (biases),
сформировавшиеся в
начальных реакциях на неопределенные стимульные паттерны, зачастую оказываются не только
устойчивыми, но в действительности усиливаются (по терминологии авторов, «самоукрепляются») со
временем в последующих пробах — и снова, в отсутствие к.-л. доступной на вербальном уровне
когнитивной информ.
Имплицитная память
Метод сбережения
Как указывает Редигер, первенство в систематическом изучении И. п. по праву принадлежит
пионеру эксперим. психологии Герману Эббингаузу. В своей монографии он не только проводил четкое
различие между произвольным и непроизвольным вспоминанием (recollection), но тж включил «третью
и многочисленную группу случаев», в к-рой предшествующий опыт оказывал влияние без к.-л. следов
сознательного воспоминания: «Большинство этого опыта остается скрытым от осознания и все же
вызывает эффект, к-рый оказывается значительным и к-рый удостоверяет подлинность этого
предшествующего опыта».
Эббингауз ввел метод сбережения (savings method) для измерения этого третьего класса случаев,
для к-рых не годился распространенный в то время интроспективный подход. После того как
испытуемый заучивал нек-рый материал, напр. набор бессмысленных слогов, в соответствии с таким
критерием усвоения как безошибочное воспроизведение, этот испытуемый но прошествии
определенного времени снова получал то же самое задание, при этом регистрировалось количество
проб, необходимых для достижения того же самого критерия. Разница между этими двумя измерениями
(заучивание и доучивание) свидетельствовала о количестве сбереженного материала, поскольку второе
задание, как правило, выполнялось быстрее первого, и интерпретировалась как сохранение в памяти
определенного вида знания, даже если при этом не обнаруживалось никаких сознаваемых признаков
(cues) его характера.
Данные из исследований амнезии
Тип пациентов с поражениями мозга, вызывающими амнезию, издавна считался неспособным к
сохранению новых видов опыта при сохранной способности к реализации др. перцептивных и
мыслительных функций. Однако оказалось, что такие пациенты могут выполнять задания, к-рые мы
сегодня называем имплицитными, косвенными, или процессуальными тестами памяти. В одном часто
цитируемом раннем исслед. Уоррингтона и Вейскранца выяснилось, что страдающие амнезией
пациенты демонстрировали точно такую же способность, как и здоровые испытуемые из контрольной
группы, в завершении корневых основ слов (напр., реагируя словом «marble» (мрамор) на стимул
mar___ после того, как данный стимул предварялся этим словом, или когда данный стимул предварялся
списком слов, включавшим в себя слово marble),
хотя сохранение заметно снижалось у них при
выполнении теста на свободное (эксплицитное или декларативное) воспроизведение, требовавшее
припоминания слов из заучиваемого ранее списка. В соответствии с инструкциями, в имплицитном или
процессуальном тесте (implicit or procedural test)
испытуемого просят просто найти слово, к-рое бы
завершило данную корневую основу; в отличие от этого, в эксплицитном тесте (explicit test) требуется
назвать ранее заученные слова.
Обзор исслед., проведенный Шимамурой, содержит многочисленные воспроизведения
результатов Уоррингтона и Вейскранца, в т. ч. восемь имплицитных тестов, к-рые привели к тем же
самым результатам, что и тест на завершение корневых основ слов. В одном из недавних исслед. снова
было найдено, что страдающие амнезией пациенты столь же успешно, как и здоровые испытуемые,
справлялись с заданием на усвоение искусственной грамматики, однако обычно уступали последним в
результатах теста на узнавание (recognition test), где их просили отобрать те примеры, к-рые
использовались в задании на усвоение искусственной грамматики.
Здоровые испытуемые
Эксперименты со здоровыми испытуемыми, хотя здесь данные были менее впечатляющими,
показали тот же вид расхождений в результатах между тестами на эксплицитную и имплицитную
память. Якоби обнаружил полную инверсию результатов при выполнении имплицитного в сравнении с
эксплицитным тестом. Сначала испытуемые читали слова без контекста (напр. холодный), в контексте
(напр. горячий —
холодный), либо должны были заполнять пробелы или генерировать слова (напр.
горячий—?). После этого им давался или эксплицитный тест (воспроизведение), или имплицитный
