Navigation bar
  Print document Start Previous page
 509 of 1766 
Next page End  

контролируются экстернально, они могут противодействовать таким способам контроля или просто
делать все наоборот.
С учетом допущений и данных исслед. об интернальной причинности разраб. систем К. п. при
таком подходе опирается на понятие внутренней мотивации. Поскольку — как это было показано в
исслед. — условиями, способствующими возникновению внутренней мотивации, яв-ся выбор и
положительная обратная связь в отношении компетентности, разрабатываемые системы К. п.
предполагают обеспечение возможности такого выбора и предоставление обратной связи.
Выбор и обратная связь усиливают внутреннюю мотивацию, однако еще нуждается в
объяснении то, как люди приобретают варианты поведения, к-рые считаются желательными с т. зр.
начальства или об-ва, но к-рые они, вероятно, не усвоили бы по своей собственной инициативе. Это
предполагает установление определенных ограничений в отношении их поведения, однако т. о., чтобы
оставлять людям выбор и обеспечивать обратную связь. Это означает, что устанавливаемые границы
должны быть по возможности широкими, чтобы обеспечить в их пределах доступность макс. выбора;
когда границы установлены и последствия их нарушения определены, желательно предоставить людям
возможность самим выбирать, оставаться ли в пределах этих границ или нарушать их и испытывать на
себе последствия таких нарушений.
Для более полного понимания систем К. п. этого типа необходимо различать два возможных
типа интернального контроля. Деси и Райан наз. их интроективной и интегрированной
интернализациями. Интроекцией наз. процесс, посредством к-рого экстернальный контроль
интернализуется в нетронутом виде. Ее можно сравнить с «проглатыванием залпом». Интегрированные
интернализации подразумевают их принятие как своих собственных.
Деси и Райан говорят о том, что интегрированные интернализации возникают в рез-те
установления ограничений, при к-ром предоставляются выбор и обратная связь, тогда как интроекции
возникают в рез-те требований и предписаний. Когнитивный бихевиоризм, в отличие от более
ортодоксального бихевиоризма, подчеркивает роль субъекта в осуществлении контроля своего
поведения, однако его когнитивный анализ не делает различий между этими двумя типами
самоконтроля — интроективным и интегрированным.
См. также Свобода воли, Индивидуализм, Внутренне- и внешне-направляемое поведение,
Внутренняя мотивация, Уровень притязаний, Ответственность и поведение, Самодетерминация
Э. Л. Деси
Контрольные группы (control groups)
К. г. называется группа испытуемых, к-рые не подвергаются тому типу экспериментального
воздействия, к-рому подвергается экспериментальная группа или группы. Назначение К. г. —
обеспечить фоновый уровень или базис, относительно к-рого можно определить, произошло ли
изменение в эксперим. группе, и исключить все др. объяснения, кроме того воздействия, к-рым
различаются эти группы. Какая группа будет эксперим. и какая контрольной, определяется
подбрасыванием монеты, дабы избежать неосознанного предпочтения применять изучаемое
воздействие к группе, кажущейся в этом отношении более благоприятной. Поскольку при случайном
распределении испытуемых по группам каждый чел. обладает равными шансами оказаться как в одной,
так и в др. группе, различия между группами уравновешиваются; в среднем, одна группа будет похожа
на другую. Если группы оказываются сходными во всем, за исключением того, что одна из них
подвергается эксперим. воздействию, тогда поведенческие различия между испытуемыми в эксперим. и
контрольной группах, по-видимому, можно приписать данному воздействию. В этом состоит логика
метода различий, описанного Джоном Стюартом Миллем.
Однако даже в случае больших групп, где шансы на уравновешивание возможных различий
существенно возрастают, можно ли говорить, что такие группы являются совершенно одинаковыми?
Этого сказать нельзя, поскольку каждая личность яв-ся уникальной; говорят, нельзя найти двух людей с
одинаковым числом волос на голове. Для наших целей принципиальное значение имеет сходство групп
лишь в тех аспектах, которые непосредственно касаются того, что изучается в эксперименте. То, что
нам известны все эти аспекты, конечно, вызывает сомнения. Вот почему случайное распределение яв-ся
важным; в среднем, оно не только уравнивает все характеристики — даже среднее число волос на
голове — но тж, и это оказывается наиболее существенным, упущенные из виду важные переменные.
Дональд Кэмпбелл и Джулиан Стэнли отличают «истинные» эксперим. планы от
«квазиэкспериментальных» по признаку того, были ли испытуемые случайно распределены по группам.
Hosted by uCoz