 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
слишком привлекательной. Высококонформные люди оказываются довольно тревожными,
отягощенными чувством вины, эмоционально неустойчивыми, неуверенными в своей Я-концепции и в
то же время сравнительно авторитарными и послушными приказам начальства, даже в случаях
причинения неоправданного ущерба другому чел. Однако, как указывают Холландер и Виллис,
тенденции к конформности и повиновению могут широко варьировать по своей силе в зависимости от
характера задачи и воспринимаемой легитимности или компетентности тех, от кого исходит влияние.
Противоположностью конформности является не антиконформность, а независимость.
Антиконформист оказывается в той же мере подверженным групповому влиянию, что и конформист,
однако, в отличие от последнего, говорит «нет», когда все остальные говорят «да». Независимая
личность уступает влиянию группы, когда оно представляется уместным, но сопротивляется
неуместным или необоснованным попыткам оказать на нее влияние.
См. также Тревога, Центральные черты, Неконформная личность, Типы личности
У. Сэмюел
Конформность (conformity)
К. — это согласие в отношении нек-рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой
принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в
установлении этого согласия (к-рое не обязательно должно быть полным) и демонстрации того, что его
бы не было в отсутствие группы. К. можно отличать от др. понятий по отсутствию одного из этих
условий. Если существует согласие в отношении свойств, но оно не зависит от принадлежности к
группе (напр., если оно яв-ся следствием более общих обстоятельств), говорят об единообразии
(uniformity) аттитюдов или поведения людей. Если согласие достигается путем принуждения обещанием
вознаграждения или угрозой наказания, говорят об податливости (compliance). Если единообразие стало
настолько прочной частью Я человека, что сохраняется даже после прекращения его членства в группе,
говорят об интернализации (internalization);
процесс, посредством к-рого это достигается на
протяжении всего жизненного пути, называется социализацией (socialization). К. можно рассматривать
как промежуточную стадию между поверхностной податливостью и глубокой интернализацией — как
конфликт между тем, что в действительности представляет собой чел., и тем, к чему обязывает его
принадлежность к группе.
Интерес к К. как самостоятельной теме возник вследствие тех соц. проблем, с к-рыми
столкнулось об-во во второй четверти XX столетия. События в тоталитарных странах, включ.
проявления экстремизма и антигуманного поведения, с одной стороны, и систематического
принуждения следовать догмам (т. н. «промывание мозгов») с другой, послужили толчком к
необходимости в проведении различий между личными и навязываемыми группой убеждениями.
Отчасти это мотивировалось надеждой, что личные убеждения людей яв-ся благом, и опасениями, что
взгляды людей могут оказаться подавленными безжалостной силой об-ва. Процедуры моделирования
отдельных таких влияний в условиях изолированной лабораторной среды повлекли за собой детальный
анализ К. и групп. влияния и способствовали, в конечном сч¸те, лучшему пониманию этого соц.
процесса.
Одно из первых эмпирических исслед. К. было проведено Ф. Олпортом. Он предположил, что
конформное поведение м. б. распознано по его распределению, к-рое соответствует инвертированной J-
образной кривой: лишь очень немногие люди отличаются повышенным уровнем К. (находясь слева от
вершины распределения); подавляющее большинство помещается точно на вершине, яв-сь причиной
всплеска J-распределения; и меньшинство отклоняется от этой нормы, объясняя удлиненный, но
низкоуровневый хвост данного распределения. Эта гипотеза проверялась им преимущественно путем
наблюдения в полевых ситуациях, таких как представление отчетности по работе, остановка на
дорожный знак «Стоп» или пользование святой водой в католической церкви.
Классические эксперименты по конформности были проведены Музафером Шерифом и
Соломоном Ашем. Эксперимент Шерифа основывался на ?-феномене, оптической иллюзии, при
которой светящаяся точка в темном помещении кажется движущейся по прямой линии. Шериф
показал,что если испытуемый работал в паре со скрытым помощником экспериментатора, оценки
движения к-го значительно превышали оценки самого испытуемого, последний начинал постепенно
увеличивать свои оценки и соответственно уменьшать разницу между ними. Тем самым Шериф
добился установления нек-рой общей «системы отсчета» при оценке величины такого движения.
Исслед. Аша проводилось с «наивными» испытуемыми, к-рые должны были высказывать перцептивные
