 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
привычные способы восстановления сил и душевного равновесия, к-рые до этого обычно срабатывали,
больше не помогают. В-шестых, появляется ощущение, что это состояние перманентно и никогда не
пройдет.
Вхождение в новую культуру часто вынуждает чел. негативно оценивать как эту новую, так и
свою прежнюю культуру. До недавнего прошлого предполагалось, что К.-ш. несет с собой один только
негативный опыт. Оберг указывал по меньшей мере на шесть аспектов К.-ш.: а) напряжение вследствие
траты сил на психол. адапт.; б) чувство утраты и лишения в отношении того, что касается прежних
друзей, статуса, рода занятий и имущества; в) непринятие чел. новой культурой и ее неприятие им
самим; г) утрата ясности в отношении роли, ролевых ожиданий, чувств и Я-идентичности; д)
удивление, беспокойство, отвращение или возмущение в отношении культурных различий нового и
прежнего образа жизни; е) сознание собственного бессилия вследствие неспособности вписаться в
новую окружающую среду. Др. авторы применяли термин Оберга более широко, включая «культурную
усталость», «языковой шок», «ролевой шок» и «всеобъемлющую неопределенность». Все эти
определения сохраняли единство осн. значения, прилагая его к различным частным аспектам данной
проблемы.
Питер Адлер попытался описать процесс и установить последовательность стадий переживания
К.-ш. Его модель включает пять стадий: а) первичный контакт, или стадия «медового месяца», когда
новоприбывший испытывает любопытство и возбуждение «туриста», но при этом его базисная
идентичность все еще связана корнями с родной почвой; б) вторая стадия связана с дезинтеграцией
старой системы знакомых ориентиров, при к-рой чел. ощущает себя сбитым с толку и подавленным
требованиями новой культуры; типично тж чувство самообвинения и собственной несостоятельности
перед лицом возникших трудностей; в) третья стадия предполагает реинтеграцию новых ориентиров и
возросшее умение функционировать в новой культуре. Типичные эмоции, связанные с этой стадией, —
гнев и обида по отношению к новой культуре как причине трудностей и менее подходящему для жизни
месту, чем прежняя среда. Поскольку на этой стадии гнев направлен вовне, то таким лицам очень
сложно оказать к.-л. помощь; г) на четвертой стадии продолжается процесс реинтеграции в
направлении приобретения автономии и увеличения способности видеть положительные и
отрицательные элементы как в новой, так и в старой культуре; д) пятая стадия характеризуется
независимостью: чел. достиг, наконец, «бикультурности» и теперь способен функционировать и в
старой, и в новой культуре.
Эта последовательность стадий или шагов описывается U-образной или, включая возвращение
на родину, W-образной кривой, когда процесс приспособления повторяется в условиях прежней
культуры. Ч¸рч рассматривает одиннадцать эмпирических исслед. в подтверждение гипотезы U-
образной кривой. Эти данные подтверждают общую гипотезу, однако полное восстановление до
первоначального уровня позитивного функционирования так и не получает объяснения. В пяти из этих
исслед. не удалось подтвердить гипотезу U-образной кривой, что свидетельствует об отсутствии
подкрепления осн. тезиса данными, полученными на разных выборках. Несмотря на недостаток
эмпирических доказательств, U-образная кривая в качестве модели К.-ш. пользуется повышенным
эвристическим спросом.
Фурнем и Бохнер обсуждают ряд проблем в связи с гипотезой U-образной кривой
применительно к К.-ш. Во-первых, слишком мн. зависимые переменные, такие как депрессия,
одиночество, ностальгия и др. аттитюды, могут рассматриваться в качестве разных сторон процесса
приспособления. Во-вторых, определены лишь отдельные участки U-образной кривой в работах, где эта
гипотеза проверялась на разных выборках лиц, находившихся на момент начала исслед. на различных
уровнях приспособления и потому изменявшихся с разной скоростью. Фурнем и Бохнер высказывают
мнение, что эмпирические исслед. процесса К.-ш. должны сосредоточиваться на интерперсональных, а
не на интраперсональных переменных.
Кили обнаружил, что во мн. случаях сотрудники Канадского агентства междунар. развития
(Canadian International Development Agency), испытывавшие сильный К.-ш. в длительных зарубежных
командировках, в конечном счете работали более продуктивно, чем те, у к-рых К.-ш. был незначительно
выражен или вовсе отсутствовал. Это согласуется с позицией П. Адлера, утверждавшего, что К.-ш. —
это процесс межкультурного научения, ведущий к большему самопознанию и личностному росту; такая
позиция на данный момент встречает большее понимание, нежели отнесение К.-ш. к заболеваниям.
Рубен и Кили пришли к выводу, что интенсивность и направленность К.-ш. не связаны с паттернами
психол. адапт. В нек-рых случаях выраженность К.-ш. положительно сказывалась на итоговой
профессиональной эффективности в новой обстановке.
