 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
личную атрибуцию.
Г. Келли также снабдил свою модель набором правил, к-рыми руководствуются наивные
наблюдатели при выборе атрибуций в результате множества наблюдений за действующим лицом. Если
наблюдатель не располагает готовой каузальной схемой, на основе которой конкретные поступки
анализируются, снабжаются причинами и оцениваются по степени личной ответственности, он будет
использовать рациональный процесс переработки имеющихся данных, подобный тому, к-рый
используется научными работниками. Согласно Келли, следующие принципы позволяют наблюдателю
относить причины поведения на счет действующего лица, окружающей среды или того и другого
вместе.
Постоянство (consistency). Постоянство реакции предполагает устойчивую средовую причину,
тогда как непостоянные реакции говорят о флуктуирующих личных факторах.
Дифференцированность (distinctiveness). Вообще говоря, чем более дифференцирована реакция
по отношению к различным объектам, тем выше склонность наблюдателя относить ее на счет факторов
среды, и чем менее дифференцирована эта реакция, тем выше вероятность того, что будет
осуществляться личная атрибуция.
Согласованность (consensus). Если большинство людей peaгируют на ситуацию одинаковым
образом, это будет способствовать средовой атрибуции. Но если данный чел. реагирует отличным от
большинства людей способом, более вероятной будет личная атрибуция.
Существует тенденция к различию между атрибуциями со стороны действующих лиц и
наблюдателей. Действующие лица склонны рассматривать собственные действия как вынужденные,
совершаемые под сильным давлением внешних обстоятельств. В противоположность этому, как писал
Хайдер, поведение действующего лица имеет тенденцию заполнять поле восприятия наблюдателя.
Такая фокусировка на действующем лице с оттеснением роли среды на второй план заставляет
наблюдателей чаще прибегать к личным атрибуциям по сравнению с действующими лицами, что
получило название фундаментальной ошибки атрибуции. Также, разумеется, действующие лица
располагают большей информацией о себе и более широким контекстом для осуществления атрибуций,
чем наблюдатели.
Э. Джоунз и К. Дэвис утверждают, что стоит только наблюдателю осуществить атрибуцию
личных причин, как будет сделан корреспондирующий вывод (correspondent inference)
из картины
наблюдаемого поведения и сделано предположение о мотиве, лежащем в основе этого поведения.
Наблюдатель отмечает эффекты, происходящие в окружающей среде, и прослеживает их возможную
связь с поведением действующего лица. Если поведение относится на счет действия средовых
факторов, процесс обработки информации на этом прекращается. Однако, если проводится личная
атрибуция, наблюдатель предполагает, что действующее лицо намеревалось произвести наблюдаемые
эффекты. Намерение (intention)
подразумевает, что действующее лицо заранее осведомлено о
возможных эффектах и обладает способностью их вызывать. Намерение относится не к наблюдаемому
поведению, а к его эффектам (результатам и последствиям). Если действующему лицу приписывается
намерение, осуществляется поиск мотива для этого намерения.
Корреспондирующий вывод предполагает общность между характером реакции и
приписываемым ей мотивом. Согласно этой теории, отнесение наблюдателем причин поведения к
личности всегда сопровождается последующим корреспондирующим выводом. Далее предполагается,
что распознавание и маркирование реакций не вызывает проблем и является естественным механизмом,
во многом сходным с действием проксимальных сил поля восприятия. Утверждается, что действие
невозможно идентифицировать отдельно от целей, которыми предположительно руководствуется
действующее лицо.
Очевидно, наблюдатели действительно формируют комплексные (суммарные) впечатления о
других людях. Источниками информации служат данные непосредственных наблюдений и сообщения
других наблюдателей. Некоторые виды информации являются более центральными в формировании
таких совокупных впечатлений, а другие — более периферическими или незначительными.
Норман Андерсон предложил математические модели того, как наблюдатели обрабатывают и
взвешивают предоставляемую им информацию (в адъективированной форме) о действующих лицах.
Например, насколько больший вес при оценке нравящегося человека может придаваться одним чертам
по сравнению с другими, или насколько больший вес может придаваться ранней информации по
сравнению с поздней. Эффект первичности (primacy effect)
может являться следствием обесценивания
более поздней информации или может возникать в результате невнимания к ней после того, как было
сформировано раннее впечатление. Эти идеи можно представить в форме алгебраической модели
