 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
недостатки.
Судебные разбирательства, связанные с дискриминационными аспектами систем О. д., —
относительно новое явление. Хотя трудно предсказать, какое развитие получат правовые аспекты О. д. в
будущем, представляется, что орг-ции и все, кто использует такие системы, в частности психологи,
должны познакомиться с позицией, занимаемой судами, и идти в ногу с развитием событий.
См. также Прикладные исследования, Профессиографический анализ, Моральный дух в
организациях
Д. Л. Грант
Оценка и принятие решений (judgment and decision making)
Исслед. в области О. и п. р. можно разбить на четыре категории: поведенческие, когнитивные,
организационные и системы поддержки решения. Каждая из этих категорий имеет свою собственную
теорет. перспективу и методологию, применяемую при анализе связанных с принятием решений
действий и построении моделей.
Поведенческий подход: полезность и вероятность. Несмотря на то что представление о
полезности и вероятности имеет длинную историю, насчитывающую более 400 лет, совр. история
теорий анализа решений начинается с фон Неймана и Моргенштерна, к-рые опубликовали «Теорию игр
и экономического поведения» (Theory of games and economic behavior), обозначив выбор с риском в
качестве темы для психол. изучения. Сэвидж сформулировал набор аксиом с учетом одновременного
измерения полезности и вероятности исходов, расширив таким образом теорию полезности. Тем
временем Эдвардс ввел байесовский подход в психол. исслед. по О. и п. р., к-рый учитывает базисную
оценку, априорные шансы, апостериорные шансы и отношение правдоподобия, являясь нормативной
моделью, осн. на теории вероятностей. Эдвардс тж ввел представление о субъективных вероятностях и
максимизации субъективной ожидаемой полезности, ставшее со временем описательной моделью
психологии принятия решений. Некоторые статические модели исходят из предположения, что люди
осуществляют выбор линии действия на основе двух переменных: ценности, связываемой с исходами
(результатами) действия, и вероятностью того, что определенные действия приведут к этим имеющим
разную ценность исходам. Фон Винтерфелдт и Эдвардс утверждали, что при столкновении со
сложными задачами, требующими оперирования целым рядом измерений, люди нуждаются в теории
многомерной полезности (multiattribute utility theory), позволяющей разбить задачу оценки на атрибуты,
чтобы вывести отдельные оценки по каждому атрибуту. Затем соотношения между атрибутами
выражаются в количественной форме посредством приписывания им соответствующих коэффициентов,
чтобы можно было заново объединить их в задачу суммарной оценки для принятии решения. Для
анализа многомерной полезности оказались эффективными 3 класса процедур: простая процедура
многомерного шкалирования (rating)
для измерения ценности, методы оценки безразличия для
измерения ценности, и основанные на лотерее (lottery-based) методы для измерения полезности.
Когнитивный и процессуальный подход. Поскольку мн. решения сопряжены с
неопределенностью, множество исслед. сфокусировали свое внимание на оценке вероятностей в
различных ситуациях. Вероятности появления некоторых событий можно интерпретировать как
степени уверенности. Когда мы располагаем большой совокупностью оценок вероятности, возможна
оценка их достоверности (т. е. калибровка) относительно фактической вероятности, с к-рой происходят
определенные события. Результаты в целом свидетельствуют о том, что люди оценивают вероятность с
излишней уверенностью в правильности своих оценок, и это связано с трудностью задач, особенно тех,
решение которых не требует владения специфическими знаниями. В др. экспериментах, посвященных
консерватизму в обработке информ. при принятии решения, было показано, что консерватизм может
объясняться либо неспособностью точно сознавать процесс сбора данных, либо неспособностью
должным образом объединять полученные данные. Для преодоления дефектности консерватизма в
принятии решений был разработан ряд диагностических систем.
В дополнение к чрезмерной уверенности в оценках вероятности и консерватизму, в целом ряде
исслед. отмечались когнитивное смещение (систематическая ошибка) и эвристики. Наиболее
распространенные смещения и эвристики включают репрезентативность (нечувствительность к
априорной вероятности исходов, объему выборки, предсказуемости и статистическим ошибочным
представлениям), доступность (смещения, обусловленные легкостью подбора примеров,
эффективностью средств поиска, вообразимостью ситуации и иллюзорной корреляцией) и фиксацию
(недостаточная коррекция и систематические ошибки при оценивании конъюнктивных и
