 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
то одному полу.
Прототипом Б. является оценка «3» по 7-балльной шкале сексуальных предпочтений,
предложенной Альфредом Кинси и его сотрудниками в классической книге «Сексуальное поведение
взрослых лиц мужского пола» (Sexual behavior in the human male).
В то время как сексуальные контакты с лицами обоего пола достаточно часты, истинная Б.
встречается относительно редко. Кинси и его сотрудники показали, что его определению Б.
соответствуют лишь около 3% взрослого белого населения. Среди одиноких женщин эта цифра
составляет чуть больше 1%.
См. также Гомосексуальность, Половые девиации
Ю. Левитт
Бихевиоризм (behaviorism)
Б. оставался наиболее значительным движением в эксперим. психологии на протяжении трех
четвертей XX в. Истоки Б. можно проследить в работах таких психологов, как Э.Л. Торндайк и И. П.
Павлов, еще до его формального провозглашения Джоном Б. Уотсоном в 1913 году. Несмотря на то, что
ряды критиков Б. непрерывно увеличиваются, начиная с 1960-х гг., он по-прежнему остается
влиятельным направлением в психологии.
До Б. эксперим. психологи изучали психику, определяя ее как сознательный опыт, и их
основным исследовательским инструментом была та или иная форма интроспекции. Все они считали,
что изучение психики как предмета психологии должно опираться на метод интроспекции, а нек-рые из
них еще и пытались объяснить сознательные явления как результат лежащих в их основе ментальных
процессов. Б. отрицает и их объяснительные принципы, и метод интроспекции.
Методологический и метафизический бихевиоризм
С философской точки зрения следует различать два принципиальных основания для отказа от
ментализма и выбора Б. Методологический бихевиорист допускает, что психич. явления и процессы —
это реальность, однако считает, что они недоступны научному изучению. Научные факты, говорит
методологический бихевиорист, должны быть публичными и открытыми явлениями, такими как
движения планет или химические реакции, к-рые могут наблюдать все исследователи. Сознательный
опыт, однако, неизбежно оказывается сугубо личным и внутренним; интроспекция может его описать
(часто неточно), но не способна сделать его публичным и открытым для всеобщего обозрения.
Следовательно, чтобы стать наукой, психология должна заниматься изучением только публичного и
открытого поведения и отвергнуть интроспекцию. Отсюда сознание, несмотря на всю свою реальность
и привлекательность, с методологической точки зрения, не может быть предметом научной психологии.
Метафизический бихевиорист высказывает еще более радикальное утверждение: точно так же,
как физ. науки отвергли демонов, духов и богов, показав мифичность их существования, так и психолог
должен отвергнуть — как мифические — психич. явления и психич. процессы. Это вовсе не означает,
что такие ментальные понятия, как «идея», лишены всякого смысла (хотя это может быть так), ведь и
понятие «Зевс» также не является совершенно бессмысленным. Мы можем описать Зевса и объяснить,
почему люди верили в него, не утверждая при этом, что имя «Зевс» имеет отношение к чему-то, что
когда-либо существовало. Сходным образом, говорит этот радикальный бихевиорист, мы можем
описать условия, при к-рых люди используют «идею» или любое другое ментальное понятие, и
объяснить, почему они верят в то, что обладают разумом или душой (психикой), и при этом утверждать,
что «идея», «разум» и подобные понятия не имеют отношения к чему-либо, что существует в
реальности, за исключением, пожалуй, определенных действий и определенных стимулов.
Следовательно, поскольку нельзя исследовать то, что не существует (психика), психология должна быть
бихевиористской: все, что реально существует — это поведение.
Многообразие необихевиоризма
Основными видами необихевиоризма являются формальный Б., включая логический Б. и
целевой (или когнитивный) Б.; неформальный Б.; радикальный Б. Все они, за исключением последнего,
— формы методологического Б.; радикальные бихевиористы стоят на позициях метафизического Б.
Формальный бихевиоризм. Рассматривая поведение в качестве предмета психологии,
бихевиорист вовсе не исключает возможности обращения к ненаблюдаемым процессам, к-рые могут
быть использованы для объяснения наблюдаемого поведения. В действительности, под влиянием
логического позитивизма и операционизма, формальный бихевиорист видит свою задачу в объяснении
наблюдаемого поведения на основе теории, состоящей именно из таких ненаблюдаемых логических
