 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сетовал: «Если этот инструмент может с успехом использоваться для продвижения попкорна, то почему
не политиков или чего-нибудь еще?» Он призывал людей взять «это изобретение и все, что с ним
связано, и поместить в эпицентр ближайшего ядерного взрыва, предусмотренного графиком
испытаний». Возмущение общественности подстегнуло к действиям законодательные и судебные
органы. Федеральная комиссия связи (FCC)
объявила, что использование подпорогового убеждения
может повлечь за собой потерю лицензии на телерадиовещание. Национальная ассоциация дикторов
(NAB)
запретила своим членам использование подпороговой рекламы. Австралия и Великобритания
ввели запрет на подпороговые сообщения. Законодательное собрание штата Калифорния провело закон,
согласно к-рому распространение материала с фоновыми сообщениями без уведомления
общественности является вторжением в частную жизнь. Судья штата Невада вынес определение, что на
подпороговые сообщения не распространяется действие закона о свободе слова.
Обладают ли подпороговые сообщения убеждающим действием? Принимая во внимание
негодование общественности и многочисленные гражданские акции, полезно задаться следующим
вопросом: насколько эффективными являются подпороговые сообщения в изменении мотивированного
поведения? Опыт исслед., проводившихся на протяжении более чем 100 лет, приводит нас к выводу о
том, что подпороговые сообщения неспособны оказывать влияние на поведение. По итогам
предпринятого им обширного обзора литературы Мур приходит к заключению, что «не существует
эмпирической документации в отношении значительных подпороговых эффектов, таких как вызов
конкретных поведенческих реакций или изменение мотивации. Более того, такое представление
опровергается результатами большого количества исследований и противоречит экспериментально
обоснованным концепциям о переработке информации, научении и мотивации». Авторы др. обзоров
литературы по подпороговому воздействию пришли к такому же выводу, указывая на то, что
декларируемые подпороговые эффекты часто не поддаются повторному воспроизведению, и что
исследования, претендующие на обнаружение подпорогового воздействия, оказываются недостаточно
обоснованными и страдают методологическими изъянами.
Заявление Вайкери об увеличении продаж попкорна и кока-колы в результате подпороговых
сообщений стимулировало исслед. в этой области. В 1958 г. Канадская радиовещательная и
телевизионная корпорация (CBC) повторила исслед. Вайкери, предъявив сообщение «позвоните сейчас»
352 раза в течение популярного субботнего вечернего телевизионного шоу. Использование телефона за
этот период не увеличилось; никто не позвонил на станцию. В ответ на просьбу угадать содержание
сообщения, от зрителей пришло 500 писем, но ни одно из них не содержало правильного ответа.
Однако, зная об исслед. Вайкери, почти половина из них заявила, что испытывала чувство голода и
жажды в течение этого шоу. В ответ на такие результаты Вайкери признался в своем интервью журналу
Advertising Age («Век рекламы»), что он небрежно провел это исслед. Он заявил: «Хуже чем этот
просчет, однако, было то, что мы не проводили каких-либо дополнительных изысканий сверх тех,
которые были необходимы для подачи заявки на патент. У меня был слабый интерес к этому
исследованию и мало данных — слишком мало, чтобы они могли иметь серьезное значение».
Работа Ки поверглась критике с методологических позиций. Напр., Ки сообщает об исслед., в к-
ром более чем 1000 испытуемым предъявлялось рекламное объявление джина «Гилбис»,
предположительно заключавшее скрытое среди кубиков льда слово «секс». В целом, 62% испытуемых
сообщили, что испытывали ощущение возбуждения, романтизма и чувственности. Однако Ки не
включил в данное исслед. контрольную группу (группу испытуемых, к-рые видели сходное рекламное
объявление без имплантанта) и, т. о., остается неясным, было ли у этих испытуемых ощущение
возбуждения, романтизма и чувственности из-за предполагаемого имплантанта или по к.-л. др. причине.
Канадские ученые Воки и Рид реализовали обширную программу исслед.,
продемонстрировавших, что фоновые сообщения оказываются неэффективными в изменении
поведения. В своих исслед. они обнаружили, что испытуемые не могут а) отличить фоновый вопрос от
фонового утверждения; б) сказать, имели ли два фоновых сообщения одинаковый или различный
смысл; в) отличить бессмысленные фоновые сообщения от осмысленных и г) распознать фоновые
детские стишки, христианские, сатанинские, порнографические или рекламные сообщения. Воки и Рид
также обнаружили, что прослушивание фоновых сообщений не влияло на смысловые оценки
испытуемых, и что испытуемые могли «слышать» скрытые сообщения в фоновых сообщениях даже при
отсутствии в них такого рода сообщений.
Недавно были проведены несколько исслед. с целью оценки эффективности подпороговых
аудиозаписей, предназначенных для самосовершенствования. Напр., испытуемые в эксперименте
Пратканиса с сотрудниками прослушивали подпороговые аудиозаписи,
предназначенные либо для
