 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Р. А. Шоу
Право на лечение (right to treatment)
В 1960 г. Мортон Бирнбаум, врач и юрист, предложил «Право на лечение». Хотя в конституции
прямо не говорится о таком праве, а тж не упоминается о госпитализации или принудительном лечении,
Бирнбаум считает, что восьмая и четырнадцатая поправки, в к-рых говорится о жестоком обращении и
лишении свободы, не обеспеченных соотв. юридич. условиями, в достаточной мере поддерживают это
право. Вопрос звучит следующим образом: если государство приговаривает чел. к пребыванию в
психиатрической больнице потому, что он психически болен и нуждается в лечении, или потому, что он
невменяем и не может предстать перед судом, то не обязывает ли это государство предоставить тж и
лечение?
Первым прецедентом был процесс «Рауз против Камерона», когда судья Бэйзлон вынес решение,
что такое право существует. Позднейшие процессы высветили много сложных вопросов и проблем,
важных для суда, общественности, больных, работников здравоохранения, юристов и
правительственных чиновников.
В 1970-е гг. борьба за «права больных» вышла на первый план; наряду с этим были подвергнуты
пересмотру процедуры принудительной госпитализации и практика лечения. Выяснилось, что практика
лечения не соответствует нашим ожиданиям.
См. также Психология и закон, Право на отказ от лечения
Н. Дж. Финкель
Право на отказ от лечения (right to refuse treatment)
Прошлые неудачи и совр. прогресс в области лечения привели к парадоксальному положению
вещей: мы привлекаем больных к лечению, они же часто настаивают на своем праве от него отказаться.
Есть документально подтвержденная информация о неудачном опыте принудительных
госпитализаций. Госпитализация сама по себе, «терапевтическая больничная среда» и традиционная
«разговорная терапия» не влияют на показатели выздоровления, лечения и выписки больных. Движение
за права больных, право на лечение и право на лечение с наименьшими ограничительными мерами
были поддержаны судопроизводством и законодательством.
Юридич. основы права на отказ заложены как в общем законодательстве, предписывающем
получение согласия на проведение мед. или психол. лечения, так и в конституции. В конституции эти
основы поддерживаются первой, четвертой, восьмой и четырнадцатой поправками.
Вопросов и проблем, связанных с принудительным лечением больных, много, и реакция врачей
известна. Во-первых, возможно ли получение согласия? Может ли принудительно
госпитализированный пациент, находящийся в больнице в течение мн. лет, дать компетентное и
добровольное согласие? Может ли врач быть «двойным агентом», озабоченным и порядком в палате, и
рез-тами н.-и. процесса, и благополучием пациента? Не находятся ли врачи меж двух огней,
подвергаясь угрозе судебного преследования как за то, что они не лечат, так и за то, что лечат? Не
попадут ли теперь больные в ловушку как своих психозов, так и своих прав? Будет ли вызовом
психологии разраб. немедицинских методов лечения, к-рые были бы одновременно эффективными и
достойными согласия? На данном этапе вопросы и проблемы появляются гораздо быстрее, чем
решения.
См. также Профессиональная этика, Психология и закон, Право на лечение
Н. Дж. Финкель
Практика найма рабочих и служащих (employment practices)
Практики найма представляют широкое разнообразие методов, используемых в процессе отбора
и оценки кандидатов или работников в бизнесе и промышленном пр-ве. Эти методы привлекли к себе
большое внимание из-за отрывка в седьмом разделе Закона о гражданских правах 1964 г.
Первоначальная версия седьмого раздела устанавливала регламентацию и контроль за методами,
с помощью к-рых работодатели могут отбирать и оценивать персонал, однако содержание этого раздела
существенно изменилось в рез-те внесения дополнительных поправок и постановлений. «Единые
рекомендации по процедурам отбора наемных работников» (Uniform guidelines on employee selection
