 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
примеры отрицательные.
Пожалуй, богаче всего заполнены полки, принадлежащие так называемым экстрасенсам,
делающим ежегодные предсказания в бульварных газетках. Никто не помнит их несбывшиеся
предсказания, но все помнят случайные прямые попадания. На самом деле эти экстрасенсы почти
всегда ошибаются (Frazier, 1987; Tyler, 1977).
Скептицизм вокруг «пси»
Если некоторые экспериментальные подтверждения в пользу пси-феноменов настолько
впечатляющи, как кажется, почему же они до сих пор не стали частью официальной науки? Почему мы
продолжаем быть скептичными?
Экстраординарные утверждения. Большинство ученых полагают, что экстраординарные
утверждения требуют экстраординарных доказательств. Исследованию, в котором сообщается, что
более усердные студенты получают более высокие оценки, поверят, даже если в нем есть серьезные
недочеты, поскольку его данные хорошо согласуются с нашими собственными представлениями о том,
как устроен этот мир. Но утверждение, что два человека в эксперименте с пустым полем общаются
телепатически, более необычное; оно нарушает априорные представления большинства людей о
реальности. Тем самым мы вправе требовать от парапсихологов доказательств более высокого уровня,
поскольку, если их утверждения верны, нам придется радикально пересмотреть свою модель мира — а
за такие вещи не стоит браться необдуманно. Таким образом, наука оправданно консервативна.
Например, многих открыто мыслящих непарапсихологов действительно впечатляют исследования с
ганцфельдом, но резонно, что они могут требовать и требуют показать им более убедительные данные,
прежде чем они свяжут себя с реальностью «пси».
Экстраординарность — вопрос степени. Телепатия кажется большинству из нас менее
необычной, чем предсказание, поскольку мы уже знакомы с невидимой передачей информации через
пространство. Мы можем вообще не понимать, как телевизионные картинки попадают к нам в квартиру,
но мы знаем, что это так. Почему телепатия должна казаться гораздо более таинственной? С другой
стороны, предсказание кажется более необычным, поскольку мы не знаем таких явлений, при которых
информация передается назад во времени.
Скептицизм психологов. Психологи — народ особенно скептичный. Опрос более 1000
профессоров колледжей показал, что около 66% из них считают, что ЭСВ — это либо установленный
факт, либо возможная вероятность. Кроме того, эти благоприятствующие взгляды были выражены
большинством профессоров естественных наук (55%); общественные науки, исключая психологию,
дали 66%, а люди искусства, гуманитарии и педагоги — 77%. Соответствующая цифра у психологов
составила 34% (Wagner & Monnet, 1979).
У психологов может быть несколько причин для большего скепсиса. Во-первых, они лучше
знакомы с прошлыми случаями экстраординарных заявок в психологии, которые оказались
основанными на порочных экспериментальных процедурах, неудачных умозаключениях или даже на
обмане и мошенничестве. За всю историю исследований по парапсихологии было, к сожалению, немало
случаев, когда результаты исследований через некоторое время оказывались основанными на
мошеннических данных. Те, кто следит за развитием в этой области, настолько часто встречали
шарлатанов — иногда очень умных, — что у них есть хорошее основание проявлять скепсис к новым
заявлениям (Randi, 1982; Gardner, 1981).
Во-вторых, психологи знают, что в популярных изложениях психологических данных часто
имеют место преувеличения. Например, поистине замечательные результаты исследований по
асимметриям человеческого мозга породили множество поп-психологических книжек и сообщений в
СМИ, содержащих необоснованные утверждения о левополушарных и правополушарных людях.
Безответственные сообщения о состояниях сознания, включая гипноз и «пси», появляются в СМИ
ежедневно. Так, уместно отметить, что когда профессоров колледжей в вышеупомянутом опросе
попросили назвать источники их убеждений относительно ЭСВ, они чаще всего упоминали газеты и
журналы.
Наконец, исследования по когнитивной и социальной психологии повысили чувствительность
психологов к предвзятостям и недостаткам, свойственным нашим способностям делать достоверные
выводы на основе повседневного опыта (см. гл. 18). Это делает их особенно скептичными в отношении
анекдотических рассказов о «пси», где, как мы видели выше, наши суждения подвержены
многообразным ошибкам.
