 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
биологами и психологами, изучающими поведение животных в естественном окружении. Эти
феномены говорят о том, что то, чему организм может научиться путем обусловливания, определяется
его биологическим устройством.
Этологический подход. Этологов, как и бихевиористов, интересует поведение животных, но
они уделяют большее внимание не научению, а эволюции и генетике. Поэтому этологи придерживаются
иного подхода к научению, полагая, что оно жестко ограничено генетическими задатками животного и
что разные виды научаются одним и тем же вещам разными способами. (С другой стороны, ранние
бихевиористы полагали, что законы научения у всех видов одинаковы.) Как отмечают этологи, когда
животное учится, оно подчиняется генетически заданному «поведенческому проекту»; так же как
архитектурный проект накладывает ограничения на те функции, которым может служить здание, так и
поведенческий проект генетически ограничивает виды ассоциаций, которым организм может научиться.
То есть животные предпрограммированы заучивать определенные вещи определенными способами.
Ограничения в классическом обусловливании. Некоторые наиболее яркие демонстрации
ограничений в классическом обусловливании получены в исследованиях вкусового отвращения. В
типичном эксперименте крысе дают пить раствор с добавкой, скажем, ванили. Выпив его, крыса слегка
отравляется и заболевает. Когда крыса выздоравливает, ей опять предлагают ванильный раствор. Теперь
крыса добросовестно избегает этого раствора, поскольку она научилась ассоциировать вкус ванили с
болезненным состоянием. Довольно очевидно, что такое избегание — пример классического
обусловливания: первоначальный вкус раствора — это УС, болезненные ощущения — это БУС, а после
обусловливания вкус сигнализирует о возможном наступлении болезни.
Согласно ранним идеям бихевиористов, можно было бы ожидать, что свет или звук выполняет ту
же сигнальную функцию, что и вкус. То есть если свет — столь же эффективный стимул, как и вкус, то
ассоциацию между светом и болезненным ощущением выработать ничуть не труднее, чем ассоциацию
между вкусом и болезненным ощущением. Но на самом деле оказывается иначе. Это было показано в
эксперименте, представленном в табл. 7.2. На первом этапе экспериментальной группе крыс дают
лизать трубку, содержащую раствор с добавкой; каждый раз, когда крыса лижет трубку, предъявляются
щелчок и свет. Так крыса ощущает три стимула одновременно — вкус раствора, а также свет и щелчок.
На втором этапе этих же крыс слегка отравляют. Вопрос: какие стимулы — вкус или свет + щелчок —
будут ассоциироваться с болезненным ощущением? Чтобы ответить на него, на третьем, и последнем,
этапе крысам экспериментальной группы снова дают ту же трубку; иногда у раствора в трубке тот же
вкус, что и раньше, но нет света и щелчка, а иногда раствор безвкусный, но свет и щелчок
предъявляются. Животные избегают раствора, когда они ощущают его вкус, а не при предъявлении
пары свет + звук; следовательно, крысы ассоциировали с болезнью только вкус. Как показывает
контрольный эксперимент, представленный в нижней части табл. 7.2, эти результаты нельзя приписать
тому, что вкус — более сильный УС, чем свет + щелчок. На втором этапе крысам контрольной группы
вместо мягкой отравы давали удар током. Контрольные крысы на заключительном этапе эксперимента
избегали раствора только тогда, когда предъявлялся свет + щелчок, а не когда они ощущали только вкус
(Garcia & Kolling, 1966).
Таблица 7.2. Эксперимент по ограничениям и вкусовому отвращению
Этап 1
Этап 2
Этап 3
Экспериментальная группа
Вкус и свет+щелчок
Болезненное
ощущение
вкус —> избегать
свет+щелчок —> не избегать
Контрольная группа
Вкус и свет+щелчок
Удар током
вкус — > не избегать
свет+щелчок —> избегать
План эксперимента, показывающего, что вкус — более сильный сигнал для болезненного ощущения,
чем для удара током, тогда как свет+щелчок — более сильный сигнал для удара током, чем для
болезненного ощущения (по: Garcia & Koelling, 1966).
Таким образом, вкус — более сильный сигнал для болезненного ощущения, чем для удара током,
а свет + щелчок — более сильный сигнал для удара током, чем для болезненного ощущения. Почему
существует такая избирательность ассоциаций? Она не согласуется с представлениями раннего
бихевиоризма, что стимулы равной силы могут заменять друг друга; поскольку и вкус, и свет + щелчок
могут стать эффективным УС и поскольку после проявления болезненных ощущений и раздражения от
удара током и то и другое могут стать эффективным БУС, то любой из этих УС мог бы ассоциироваться
с любым из БУС. Напротив, избирательность ассоциирования прекрасно согласуется с этологическим
