 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Мы постоянно принимаем решения, предполагающие категоризацию: мы осуществляем
категоризацию каждый раз, когда опознаем объект, диагностируем проблему («Это перебои с
электрическим током») и т. п. Каким же образом мы используем понятия для категоризации
окружающего мира? Ответ определяется тем, является понятие строго определенным или
расплывчатым.
В случае строго определенных понятий, например «холостяк» или «бабушка», мы пытаемся
определить, насколько человек соответствует прототипу («Ей где-то под шестьдесят, она седая, поэтому
она выглядит как бабушка»). Однако если нам нужно быть точными, мы должны установить,
присутствуют ли у данного человека определяющие признаки понятия («Является ли она матерью
человека, имеющего детей?»). Данная процедура равносильна использованию правила: «Если она
является матерью человека, имеющего детей, значит, она бабушка». Изучению категоризации,
основанной на правилах, для строго определенных понятий было посвящено большое количество
исследований, свидетельствующих о том, что чем больше признаков включено в правило, тем
медленнее осуществляется процесс категоризации, тем более он подвержен ошибкам (Bourne, 1966).
Возможно, это вызвано последовательной обработкой признаков.
В случае таких размытых понятий, как «птица» или «стул», мы не располагаем достаточным
количеством признаков, чтобы использовать категоризацию, основанную на правилах, поэтому мы
полагаемся на сходство. Как уже говорилось, в частности, мы можем определить степень сходства
объекта с прототипом понятия («Достаточно ли похож данный объект на сформировавшийся у меня
прототип, чтобы я мог назвать его стулом?»). Получение свидетельств того, что люди категоризуют
объекты таким образом, включает три шага (Smith, 1995):
1. Прежде всего исследователь определяет признаки, свойственные прототипу понятия и
различным примерам данного понятия. (Исследователь может попросить группу испытуемых описать
свойства стула, являющегося для них прототипом, а также различных изображений стульев.)
2. Затем исследователь определяет степень сходства между каждым из примеров (каждым
изображением стула) и
прототипом путем установления их общих свойств. Результатом такого
сравнения является оценка сходства с прототипом для каждого примера.
3. Наконец, исследователь демонстрирует, что оценка сходства с прототипом в значительной
степени коррелирует с тем, насколько точно и быстро испытуемые категоризуют данный пример. Это
говорит о том, что прототип играет важную роль в категоризации.
Существует и другой способ установления степени сходства, который мы используем при
категоризации объектов. Этот способ также можно проиллюстрировать примером стула. Поскольку мы
храним в долговременной памяти некоторые конкретные примеры или экземпляры стульев, мы можем
определить, похож ли объект на эти хранимые нами в памяти экземпляры; если да, мы может говорить о
том, что перед нами стул. Таким образом, мы располагаем двумя средствами категоризации,
основанными на сходстве: сходство с прототипом и сходство с хранимыми в памяти экземплярами.
Приобретение понятий
Как приобретается то множество понятий, которыми мы обладаем? Некоторые понятия могут
быть врожденными, например понятия «времени» и «пространства». Другим понятиям приходится
научаться.
Усвоение прототипов и ядер. Усвоить понятие можно двумя путями: либо нас специально учат
чему-либо о том или ином понятии, либо мы научаемся этому через собственный опыт. Каким путем
будет происходить усвоение, зависит от того, чему мы учимся. Специальное обучение служит
средством научения ядрам понятий, тогда как в личном опыте мы приобретаем прототипы. Так, кто-то
рассказывает ребенку, что «вор» — это тот, кто берет собственность другого человека и не собирается
ее возвращать (ядро понятия), тогда как из своего опыта ребенок может узнать, что воры — ленивые,
растрепанные и опасные (прототип).
Детям следует также усвоить, что ядро — лучший индикатор принадлежности к понятию, чем
прототип, но чтобы это узнать, им понадобится время. В одном исследовании детям в возрасте от 5 до
10 лет предъявляли описания элементов и им надо было решить, принадлежат ли они к конкретным,
хорошо определенным понятиям. Это исследование можно проиллюстрировать на примере понятия
«вор». В одном из описаний «вора» говорилось о человеке, который соответствовал прототипу, а не
ядру понятия:
