 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
само вызывать те же самые реакции; осуществляя запрещенное поведение, он будет чувствовать вину.
На языке классического обусловливания мы бы сказали, что поведение становится условным стимулом
путем сочетания его с безусловным стимулом наказания; тревожность становится условной реакцией.
Для сторонников теории социального научения именно классическое обусловливание создает тот
внутренний источник беспокойства, который Фрейд обозначал как суперэго. Подобно оперантному,
классическое обусловливание также может действовать косвенно и может генерализоваться на
стимулы, которые непосредственно не обусловливались.
Когнитивные переменные. Теория социального научения проделала долгий путь от своих
корней, лежащих в раннем радикальном бихевиоризме, который открыто избегал упоминания
внутренних когнитивных процессов.
Суть теории социального научения удачно выражена в следующем высказывании Альберта
Бандуры: «Перспективы выживания были бы действительно призрачными, если бы люди обучались
лишь благодаря результатам собственных проб и ошибок. Мы ведь не обучаем детей плавать,
подростков водить автомобиль, а начинающих медиков делать операции, предоставляя им
самостоятельно открывать требующиеся для этого формы поведения на основании собственных
успехов и неудач» (1986, р. 20). По мнению сторонников теории социального научения, на поведение
оказывают влияние не только внутренние когнитивные процессы, но и наблюдение за поведением
других, а также и среда, в которой имеют место данные формы поведения.
Еще в 1954 году Джулиан Роттер вводил в бихевиористский подход когнитивные переменные
(Rotter, 1954, 1982). Роттер выдвинул концепцию поведенческого потенциала, означающего вероятность
проявления определенных форм поведения в определенных ситуациях — например, подготовки к
экзамену в течение всей предыдущей ночи. Величина потенциала поведения определяется двумя
переменными: ожиданиями и ценностью вознаграждения (подкрепления). В случае бессонной ночи
перед экзаменом вероятность проявления данной формы поведения тем выше, чем более высокую
оценку ожидает получить студент. Эти ожидания зависят от того, что произошло с данным студентом в
прошлый раз в аналогичной ситуации. Если в результате подготовки в течение ночи студент получит
высокую оценку, он будет ожидать того же результата и на этот раз. Иными словами, чем чаще студент
получает вознаграждение за ночную подготовку к экзаменам, тем выше уровень его ожиданий, что
данная форма поведения будет подкрепляться в будущем. Что касается ценности подкрепления, она
определяется тем, в какой степени мы предпочитаем одни подкрепляющие факторы другим. Если для
студента важнее выспаться, чем получить высокую оценку, вероятность ночной подготовки к экзаменам
снижается.
Альберт Бандура, один из ведущих современных теоретиков в этой области, развил подход
Роттера, разработав на его основе теорию, названную им социально-когнитивной теорией. Его теория
опирается на понятие о реципрокном детерминизме, при котором внешние детерминанты поведения
(такие как вознаграждения и наказания) и внутренние его детерминанты (такие как убеждения, мысли и
ожидания) являются частью системы взаимных влияний, воздействующих и на поведение, и на другие
части этой системы (Bandura, 1986).
Согласно модели Бандуры, не только среда оказывает влияние на поведение, но и поведение на
среду. Фактически отношения между средой и поведением являются взаимными: среда влияет на наше
поведение, которое, в свою очередь, влияет на характер среды, в которой мы оказываемся; эта среда
опять-таки оказывает влияние на наше поведение, и так далее.
Бандура отмечает, что люди используют символы и собственную интуицию при принятии
решения относительно своих действий. Когда люди сталкиваются с новой проблемой, они
представляют себе возможные результаты и оценивают вероятность наступления каждого из них. Затем
они ставят перед собой цели и разрабатывают стратегии их достижения. Такой взгляд принципиально
отличается от представлений об обусловливании посредством вознаграждений и наказаний. Разумеется,
прошлый опыт индивидуума, включающий вознаграждения и наказания, также будет оказывать
влияние на его будущее поведение.
Бандура также отмечает, что наше поведение по большей части не сопровождается внешними
вознаграждениями и наказаниями. Большинство форм поведения имеют своим источником внутренние
процессы саморегуляции. По словам Бандуры: «Каждый, кто попытается превратить пацифиста в
агрессора или религиозного фанатика в атеиста, быстро начнет признавать существование личных
источников поведенческого контроля» (1977, р. 128-129).
Каким же образом развиваются эти внутренние личностные источники контроля поведения?
Согласно точке зрения Бандуры и других сторонников теории социального научения, мы обучаемся
