 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
возвращаться домой или днем работать, а на ночь приходить в этот центр.
Как показано на рис. 16.1, за последние 35 лет число пациентов, лечащихся в психических
клиниках штатов и округов, сократилось в несколько раз. Для некоторых пациентов свою роль сыграла
деинституционализация. Опираясь на помощь службы из центров психического здоровья, уход частных
врачей, а также на поддержку в своих семьях и применение психотерапевтических препаратов, они
смогли вести вполне удовлетворительную жизнь. Для других, однако, деинституционализция имела
нехорошие последствия, в основном потому, что работа соответствующих служб на местах, как
правило, далека от нормальной.
Рис. 16.1. Пациенты психических больниц. За последние 35 лет число пациентов, лечащихся в
психиатрических клиниках штатов и округов, сократилось в несколько раз.
Многие из пациентов, чье состояние в больнице улучшилось, так что они могли жить
самостоятельно при наличии помощи, не получили после перехода на амбулаторное лечение
адекватного ухода, помощи в подборе друзей, жилья и работы. Как следствие, они вели ротационное
существование, снова и снова поступая в больницы в промежутках между неудачными попытками жить
самостоятельно. Примерно половина всех пациентов, выписанных из государственных больниц, снова
поступала туда в течение года.
Некоторые из выписанных пациентов практически не способны содержать самих себя или вести
повседневную жизнь без попечительской заботы; они живут в грязных, переполненных жилищах или
бродят по улицам. Стоящий на углу растрепанный человек, говорящий сам с собой или невнятно что-то
выкрикивающий, может быть одной из жертв деинституционализации. Другой жертвой может быть
женщина, которая весь свой скарб носит с собой в продуктовой сумке, проводит одну ночь на
ступеньках делового здания, а следующую — на станции метро. По меньшей мере треть живущих на
улице — это люди, страдающие тем или иным психическим расстройством (Rossi, 1990).
Все чаще встречающиеся бездомные психически больные люди, особенно в крупных городах,
пробудили общественный интерес и стимулировали движение к реинституционализации. Если такие
люди не могут снова приспособиться к обществу, следует ли их насильно заключать в психическую
клинику? Одно из наиболее охраняемых прав человека в демократическом обществе — это право на
свободу. Важно, чтобы всякое решение о помещении в больницу не нарушало его.
Некоторые специалисты полагают, что принудительные действия оправданы, только если
человек потенциально опасен для окружающих. Те редкие, но тщательно муссирующиеся в прессе
случаи, когда психически больной человек, у которого возник психотический приступ, нападал на
стоящего рядом человека, породили страхи за публичную безопасность. Но бывает трудно определить,
опасен человек или нет (Gardner et al., 1996; Lidz, Mulvey & Gardner, 1993). Хотя нам кажется, что лица,
страдающие серьезными психическими расстройствами, совершают насильственные преступления
чаще, чем нормальные люди (Monahan, 1992) (рис. 16.2), мнения экспертов по поводу того, может ли
любой индивид, страдающий психическим расстройством, совершить насильственное преступление,
столь же часто оказываются ошибочными, сколь и верными (Monahan & Walker, 1990).
