 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Самоатрибуции. В описанном выше эксперименте конкурсанты совершали фундаментальную
ошибку атрибуции по отношению к собственному поведению. Один социальный психолог высказал
предположение, что в целом мы оцениваем самих себя, используя те же самые процессы логического
вывода и совершая те же ошибки, что и при оценке других. В частности, теория самовосприятия гласит,
что индивидуумы узнают о своих установках, эмоциях и других внутренних состояниях отчасти на
основании выводов, полученных при наблюдении за своим поведением и обстоятельствами, в которых
это поведение имеет место. Таким образом, в той степени, в которой внутренние сигналы о своих
состояниях являются слишком слабыми, неоднозначными или трудно поддающимися интерпретации,
индивидуум ничем не отличается от постороннего наблюдателя, который полагается на внешние
признаки, делая выводы о внутренних состояниях людей (Bem, 1972).
Это рассуждение можно проиллюстрировать на примере обычного замечания: «Я ем уже второй
бутерброд; оказывается, я голоднее, чем думал». Здесь говорящий, исходя из самонаблюдения, решает,
что поначалу он неверно оценил свое внутреннее состояние. Сходным образом, самонаблюдение: «Я
весь день грызу ногти; видно, что-то меня беспокоит» основано на тех же внешних признаках, которые
могли заставить вашего друга заметить: «Ты весь день грызешь ногти; видно, тебя что-то беспокоит».
Более формальной и удивительной иллюстрацией теории восприятия себя является эксперимент
с вызванным согласием, который первоначально проводился для проверки теории когнитивного
диссонанса (Festinger, 1957), — мы обсудим ее ниже в разделе об установках. Мужчины, студенты
колледжа, по одному участвовали в эксперименте, в котором они выполняли скучные, повторяющиеся
задания. По выполнении заданий некоторым испытуемым предлагали 1 доллар за то, чтобы они сказали
следующему испытуемому, что задания были забавными и интересными. Другим испытуемым за то же
самое предлагалось 20 долларов. Все испытуемые соглашались это сделать. Позднее их спросили,
насколько им понравились задания. Как показано на рис. 17.3, испытуемые, которым заплатили только
1 доллар, сказали, что на самом деле им задания понравились. Но те испытуемые, которым заплатили по
20 долларов, сочли их не более интересными, чем контрольные испытуемые, которые не общались со
следующим испытуемым (Festinger & Carlsmith, 1959). Маленькое — но не большое — побуждение к
согласию с просьбой экспериментатора заставило испытуемых поверить в то, о чем их попросили
сказать. Почему так произошло?
Рис. 17.3. Эксперимент по вызванному согласию. Небольшое побуждение к согласию сказать,
что задания были интересными, заставило испытуемых заключить, что задания им действительно
понравились; а большое побуждение — нет (по: Festinger & Carlsmith, 1959).
Подобно тому как мы пытаемся решить, действительно ли спортсменка любит кашу, которую
она рекламирует по телевизору, или она говорит это просто за деньги, также и теория восприятия себя
полагает, что испытуемые в этом эксперименте наблюдали за своим собственным поведением (то есть
как они говорят другому испытуемому, что задания были интересными) и неявно спрашивали себя:
«Почему я это делаю?». Эта теория предполагает далее, что они искали ответ подобно постороннему
наблюдателю, пытаясь выбрать между диспозитной атрибуцией (он сделал это, потому что ему
действительно понравились задания) и ситуационной атрибуцией (он сделал это за деньги). Если
человеку заплатили всего 1 доллар, наблюдатель скорее выберет атрибуцию склонности: «Он не захотел
бы говорить это всего за 1 доллар, поэтому ему, должно быть, действительно понравились задания». Но
