Navigation bar
  Print document Start Previous page
 609 of 700 
Next page End  

причин. Такие логически выведенные установки часто отличаются от наших истинных чувств (Wilson et
al., 1989).
Теория когнитивного диссонанса
Мы узнали, как установки переходят в поведение, но бывает, что и поведение переходит в
установку. Наиболее влиятельным описанием такой последовательности событий стала теория
когнитивного диссонанса, предложенная Леоном Фестингером. Как и во всех теориях когнитивного
консонанса, в этой теории подразумевается существование у человека потребности в когнитивной
согласованности; две когниции, не согласующиеся между собой, создают дискомфорт, который
мотивирует человека на преодоление этой несогласованности и приведение когниции в гармонию
между собой. Этот вызываемый несогласованностью дискомфорт называется когнитивным
диссонансом (Festinger, 1957).
Теория когнитивного диссонанса обращается к нескольким видам рассогласований, но
наибольший интерес к ней вызывает положение о том, что поведение индивида, противоречащее его
установкам, создает диссонансное давление в сторону изменения этих установок, так чтобы они
согласовывались с этим поведением. Далее в этой теории утверждается, что вовлеченность в поведение,
противоречащее установкам, создает наибольший диссонанс и, следовательно, ведет к наибольшему
изменению этих установок, если при этом отсутствуют причины, уравновешивающие и совместимые (т.
е. согласующиеся) с таким поведением. Это было показано в эксперименте, который мы уже обсуждали
в контексте теории восприятия себя, — эксперименте с согласием, вызванным его оплатой 1 долларом
или 20 долларами (Festinger & Carlsmith, 1959).
Вспомним, что испытуемых в этом исследовании побуждали сказать следующему ожидающему
сеанса испытуемому, будто ряд скучных заданий на самом деле был забавным и интересным.
Испытуемые, которым за это заплатили 20 долларов, сами не изменили своего отношения к заданиям,
но испытуемые, которым заплатили только 1 доллар, пришли к выводу, что задания действительно им
понравились. Согласно теории когнитивного диссонанса, при оплате в 20 долларов создается весьма
соблазнительная причина для согласия с просьбой экспериментатора переговорить с ожидающим
испытуемым, и поэтому человек ощущает малый диссонанс или вообще никакого. Рассогласование
между поведением человека и его отношением к заданиям перевешивается гораздо большей
совместимостью между согласием выполнить требование и побудителем этого согласия.
Соответственно, испытуемые, которым заплатили 20 долларов, не изменили своего отношения; однако
у испытуемых, которым заплатили только 1 доллар, не было приемлемой (консонантной) причины для
согласия. Соответственно, они ощущали диссонанс, который снижали, приходя к убеждению, что
задания им действительно нравились. Общий вывод состоит в том, что вызывающее диссонанс
поведение ведет к изменению установки в ситуациях с вызванным согласием, где поведение можно
вызвать минимальным давлением, — в виде вознаграждения или наказания.
Эксперименты с детьми подтвердили положение о минимальном наказании. Если дети
подчиняются очень мягкому требованию не играть с привлекательной игрушкой, они начинают верить,
что эта игрушка не такая привлекательная, как им сначала показалось, — с этим убеждением
согласуется их наблюдение, что они с ней не играют. Но если дети воздерживаются от игры с этой
игрушкой под угрозой строгого наказания, их сильная заинтересованность в этой игрушке не меняется
(Freedman, 1965; Aronson & Carlsmith, 1963).
Теория когнитивного диссонанса успешно прогнозирует также ряд других явлений с изменением
установки и является одной из наиболее известных в социальной психологии. С течением времени для
некоторых ее результатов были предложены другие объяснения. Например, мы видели, что не только
теория когнитивного диссонанса, но и теория восприятия себя может объяснить результаты
эксперимента с вызванным согласием.
Вообще, каждая из этих альтернативных теорий порождала данные, которые остальные теории
объяснить не могли, и некоторые исследователи теперь заключили, что верны могут быть все эти
теории каждая при слегка иных обстоятельствах — и что исследования надо сосредоточить на том,
когда и где каждую из них применять (Baumeister & Tice, 1984; Paulhus, 1982; Fazio, Zanna & Cooper,
1977).
Межличностное влечение
Hosted by uCoz