 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(Piliavin, Rodin & Piliavin, 1969). Экспериментаторы — двое мужчин и две женщины сели на поезд в
метро порознь. Две женщины заняли места и записывали результаты, а двое мужчин остались стоять.
Во время движения поезда один из мужчин пошатывался и валился на пол, оставаясь лежать ничком и
уставившись в потолок, пока не получал помощи. Если помощь не приходила, другой мужчина в конце
концов помогал ему встать на ноги. Были испробованы несколько вариантов этого исследования:
«жертва» либо был с палкой (так, чтобы казаться больным), либо от него пахло алкоголем (чтобы
казаться пьяным). Иногда «жертва» был белым, иногда черным. Никакой неоднозначности не было;
было ясно, что жертве нужна помощь. Распыление ответственности было минимизировано, поскольку
все свидетели не могли продолжать предполагать, что вмешается кто-то еще. Значит, должны были
помочь.
Результаты подтвердили оптимистические ожидания. Жертве с палкой спонтанно предлагали
помощь в 95% проб в течение 5 секунд в среднем. Пьяной жертве помощь предлагалась в половине
проб со средним временем оказания ее 2 минуты. И черной, и белой жертве с палкой помогали черные и
белые свидетели. Связи между числом свидетелей и скоростью оказания помощи не было, что означает,
что распыление ответственности действительно было минимизировано. И все это происходило в метро
Нью-Йорк Сити. Эти результаты не только подтверждают предложенное объяснение невмешательства
свидетелей, но и опровергают некоторые из стереотипов относительно пассажиров нью-йоркской
подземки.
Роль моделей оказания помощи. Исследование в нью-йоркском метро показало, что как только
кто-то один направлялся на помощь, за ним тянулись и многие другие. Результаты данного
исследования позволяют предположить, что аналогично тому, как люди используют других людей в
качестве моделей при определении ситуации как неэкстренной (коллективное неведение), они также
используют других людей в качестве моделей при определении ситуаций, в которых следует оказывать
помощь. Это было проверено путем подсчета количества водителей, остановившихся, чтобы помочь
женщине, машина которой стояла на обочине со спустившейся шиной. Обнаружилось, что значительно
больше водителей останавливались помочь, если за четверть мили до этого они видели, как помогают
другой женщине с машиной. Сходным образом, люди скорее дадут денег сборщику пожертвований,
когда они видят, как это уже делают другие (Macauley, 1970; Bryan & Test, 1967). Эти эксперименты
показывают, что другие не только помогают нам решить, когда не надо действовать экстренно, но также
и служат моделями, показывающими, как и когда нам надо стать «добрыми самаритянами».
Даже ролевые модели, демонстрируемые по телевизору, могут способствовать оказанию
помощи. В одном исследовании 6-летним детям показывали эпизод из сериала «Лэсси» про собаку, в
котором ребенок спасает одного из щенков Лэсси, попавшего в ствол шахты. Дети в двух контрольных
группах смотрели либо сцену из «Лэсси», где не было эпизодов спасения, либо сцену из «Брэди Банч».
Позднее, когда дети играли в игру, в которой победитель получал приз, им показывали несколько
несчастных скулящих щенков. Несмотря на то что помощь щенкам уменьшала шансы детей на приз,
дети, видевшие эпизод со спасением, тратили больше времени на утешение щенков, чем дети, которые
смотрели контрольные эпизоды (Sprafkin, Liebert & Poulous, 1975). Другое исследование показало, что
дети, смотревшие (по телевизору) такие программы, как «Соседи Мистера Роджерса» и «Улица Сезам»,
были более склонны оказывать помощь другим, чем дети, не смотревшие этих передач (Forge &
Phemister, 1987).
Роль информации. Теперь, когда вы прочитали о факторах, удерживающих свидетелей от
вмешательства в экстренные ситуации, как стали бы вы в них действовать? Эксперимент в университете
штата Монтана отвечает на этот вопрос. Студентам выпускного курса читали лекцию или показывали
фильм, основанный на материале, обсуждавшемся в этом разделе. Две недели спустя каждый из них,
идя с другим человеком (доверенным лицом экспериментатора), столкнулся с имитацией экстренной
ситуации. Мужчина-жертва растянулся на полу в коридоре. Доверенное лицо не реагировало на эту
ситуацию как на экстренную. Те, кто слушал лекцию или видел фильм, значительно чаще других
предлагали помощь (Beaman et al., 1978). С вопросом вмешательства свидетелей связана тема
альтруизма, рассматриваемая в рубрике «На переднем крае психологических исследований».
Уступка и сопротивление
Конформизм по отношению к большинству
