 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
оставшиеся сомнения и оговорки (Дженис, 1985, 1982).
Теория Джениса получила и критические замечания. Прежде всего за то, что она основана на
историческом анализе, а не на лабораторных экспериментах. Проведенные эксперименты дали
смешанные результаты (см.: например: Turner, Pratkanis & Leve, 1992; McCauley, 1989; Calloway, Mariott
& Esser, 1985; Longley & Pruitt, 1980; Courtright, 1978; Flowers, 1977). Очевидно, что процессы, которые
Дженис называет групповым мышлением, весьма сложны, и в недавней работе была сделана попытка
интегрировать их в более общую теорию группового принятия решений (Aldag & Fuller, 1993).
Резюме
1. Для большинства людей термин социальное влияние означает прямую и преднамеренную
попытку изменить их собственные убеждения, установки и поведение. Если человек реагирует на такое
влияние, соглашаясь с желаниями влияющего — не изменяя при этом собственные убеждения и
установки, — такая реакция называется уступкой. Если он при этом меняет свои убеждения и
установки, такая реакция называется интернализацией. Многие виды социального влияния являются
косвенными или - непреднамеренными. На человека может влиять даже просто присутствие другого
индивида. На человека воздействуют также социальные нормы — неявно выраженные правила и
представления о том, как следует себя вести и что думать. Результат прямого и преднамеренного
социального влияния часто зависит от того, насколько человек лоялен к социальным нормам.
2. И человек, и животное быстрее реагируют в присутствии других представителей своего вида.
Это социальное облегчение происходит и тогда, когда эти другие выполняют ту же задачу
(соучастники, содеятели), и когда они просто наблюдают (зрители). Присутствие других повышает
уровень мотивации. Это облегчает правильное выполнение простых реакций, но мешает выполнению
сложных. У людей играют роль также когнитивные факторы, такие как интерес и оценка со стороны
других.
3. Ничем не сдерживаемое агрессивное поведение, проявляемое иногда толпой, может быть
результатом состояния деиндивидуации, при котором человек ослабляет самосознание, переживая
слияние с группой и утрату своей идентичности. Анонимность снижает самоосознание, способствуя
деиндивидуации. К последствиям деиндивидуации относятся: ослабление ограничений на
импульсивное поведение, повышение чувствительности к непосредственным признакам и текущему
эмоциональному состоянию, снижение интереса к оценке со стороны других. Пребывание в группе и
чувство анонимности, однако, не обязательно ведут к повышению агрессивности.
4. Вмешательство свидетеля экстренной ситуации в ее течение менее вероятно, если он
находится в составе группы, чем если он один. Два основных фактора, удерживающих людей от
вмешательства, — это то, как будет определена ситуация, и распыление ответственности. Пытаясь
выглядеть спокойными, свидетели могут определять ситуацию друг для друга как неэкстренную,
создавая тем самым состояние коллективного неведения. Присутствие других распыляет
ответственность, так что ни один человек не чувствует необходимости действовать. Свидетели скорее
вмешаются, если эти факторы минимизированы, особенно если хотя бы один человек начинает
помогать.
5. В ряде классических исследований конформизма Соломон Аш обнаружил, что единодушная
группа оказывает сильное давление на индивида в направлении подчинения суждениям группы, даже
когда эти суждения на самом деле и очевидно неверны. Гораздо меньшее подчинение наблюдается,
когда в группе есть хотя бы один несогласный.
6. В ряде классических исследований подчинения Стенли Милграм показал, что обычные люди
подчинятся приказу экспериментатора нанести сильный удар током невинной жертве. К факторам,
совместно создающим сильную степень подчинения, относятся: социальные нормы (например, неявный
договор о продолжении эксперимента до его завершения); надзор экспериментатора; буферы,
отдаляющие человека от последствий его действий; оправдывающая роль науки, заставляющая людей
отказаться от своей автономии в пользу экспериментатора. Существуют также споры по поводу
этичности самих этих экспериментов.
7. Подчинение авторитету можно подорвать — и спровоцировать бунт, — если индивид входит в
группу, у членов которой есть возможность обмениваться мнениями, оказывать друг другу социальную
поддержку в несогласии и иметь в запасе социальные модели неподчинения. Но тогда индивиду,
возможно, придется выбирать между подчинением авторитету и подчинением группе, которая решила
