 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
взбунтоваться.
8. Исследования конформизма и подчинения показывают, что ситуативные факторы сильнее
определяют поведение, чем представляет себе большинство людей. Люди склонны недооценивать силу
воздействия ситуации на поведение.
9. Меньшинство группы может привлечь ее большинство к своей точке зрения, если оно
последовательно придерживается позиции несогласия, не проявляя при этом жесткости, догматичности
или высокомерия. Меньшинство иногда добивается изменения приватных установок у членов
большинства, даже если ему не удается добиться публичного признания.
10. Теория когнитивных реакций предполагает, что убеждение, вызванное некоторым
сообщением, на самом деле есть самоубеждение, вызванное мыслями, рождающимися у человека во
время чтения или прослушивания этого сообщения. Если сообщение вызывает мысли в поддержку
отстаиваемой в нем позиции, человек будет склоняться к этой позиции; если сообщение вызывает
мысли не в пользу предлагаемой позиции — например, контраргументы или сомнения в доверии
источнику сообщения, — человек останется неубежденным.
11. Ход убеждения может двояким образом вызывать изменение убеждений и установок:
прямым путем, когда индивид реагирует на содержание аргументов сообщения; или обходным путем,
косвенно, если индивид реагирует на несодержательные признаки сообщения (например, только на
количество аргументов) или на признаки контекста (например, на уровень доверия к источнику
сообщения или на приятное окружение). Если сообщение связано с вопросом, имеющим личную
значимость, порождаемые им мысли скорее будут реакцией на содержание аргументов сообщения.
Когда вопрос не затрагивает личных интересов или когда люди не желают или не способны реагировать
на суть сообщения, они судят о достоинствах последнего при помощи простой эвристики — по правилу
большого пальца.
12. В процессе идентификации человек подчиняется нормам и принимает убеждения, установки
и поведение группы, которую он уважает и которой восхищается. Люди используют такие референтные
группы для оценки и регулирования своих мнений и действий. Референтная группа регулирует
установки и поведение, применяя социальные вознаграждения и наказания или задавая систему отсчета,
давая готовые интерпретации событий и социальных вопросов.
13. Большинство людей идентифицируют себя с более чем одной референтной группой, из-за
чего может возникать противоречивое давление на их убеждения, установки и поведение. Взгляды
студентов колледжа часто удаляются от референтных групп их семей и приближаются к референтной
группе колледжа. В последующей жизни эти новые взгляды часто сохраняются, поскольку (а) они
интернализуются и (б) после колледжа люди выбирают новые референтные группы — партнеров по
браку и друзей, разделяющих их взгляды.
14. Когда группа принимает решение, часто возникает явление групповой поляризации: решение
группы имеет ту же направленность, что и
среднее от начальных мнений ее членов, но оно более
экстремистское. Это не просто общественный конформизм; как правило, индивидуальные установки
членов группы также смещаются в ответ на групповое обсуждение. Этот эффект частично объясняется
информационным влиянием, когда члены группы узнают новую информацию и слышат новые
аргументы, существенные для обсуждаемого решения. Члены группы высказывают больше аргументов
в пользу своей первоначальной позиции или против нее и создают тем самым уклон в дискуссии,
подталкивая окончательное решение дальше в направлении первоначальных позиций. Групповую
поляризацию вызывает также нормативное влияние, при котором люди сравнивают свои
первоначальные взгляды с нормами группы. Они могут подстраивать свою позицию так, чтобы она
отвечала позиции большинства группы. Кроме того, группа может задавать систему отсчета, что
заставляет ее членов воспринимать свою первоначальную позицию как слишком слабое или слишком
умеренное выражение их реального отношения.
15. Анализ катастрофически плохих решений во внешней политике показывает, что сплоченная
группа принимающих решение, у которой есть авторитарный лидер, может попасть в ловушку
группового мышления, когда члены группы подавляют свое собственное несогласие ради достижения
всеобщего согласия. Это порождает у всей группы иллюзию неуязвимости, моральности и единодушия.
Это, в свою очередь, ведет к дефектному процессу принятия решений и неудачным решениям. Было
выдвинуто предположение, что группового мышления можно избежать, если: лидер группы поощряет
атмосферу открытого спора и не одобряет открыто какую-либо позицию до начала обсуждения;
некоторым членам группы открыто поручается роль «защитника дьявола»; привлекаются внешние
эксперты; и группе дается «второй шанс» — дополнительное совещание, на котором члены могут
