 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
беременности принимали гормоны, подобные тестостерону, вырастали более агрессивными по
сравнении с контрольными испытуемыми. Аналогично юноши с большим уровнем тестостерона в ответ
на провокацию ведут себя агрессивнее (Olweus et al., 1988). Однако эти эффекты не носят
одностороннего характера. Недавние исследования показали, что власть или агрессия по отношению к
другому человеку повышает уровень тестостерона как у мужчин, так и у женщин (Booth et al., 1989).
В агрессии играют роль и другие биологические факторы (например, характерный уровень
возбуждения) кроме тех, которые я упомянул, но эти три хорошо иллюстрируют, как взаимодействие
наследственности и внешней среды влияет на агрессивность. Что является причиной биологических
различий? Очевидна важность генетических факторов. Исследования близнецов, разлученных с самого
рождения, показывают намного более высокую корреляцию агрессии между однояйцевыми
близнецами, чем между разнояйцевыми близнецами одного пола (например, Tellegen et al., 1988).
Лонгитюдные исследования мальчиков, усыновленных при рождении, также показали, что существует
связь между совершением преступлений с применением насилия родным отцом и приемным сыном
(Mednick et al., 1987). Эти генетические факторы могут влиять через биологические различия, которые я
упоминал (тестостерон, серотонин, нейроанатомия лимбической системы), или другими способами.
Какой бы ни была точная причина, биологическая предрасположенность несомненно влияет на то, как
взаимодействия со средой формируют социальные сценарии, убеждения и схемы ребенка, а также на
когнитивные и эмоциональные реакции людей на провоцирующие и фрустрирующие стимулы
окружения.
Важность научения в контексте агрессии
Расселл Джин, Университет Миссури-Колумбия
Роль факторов наследственности и научения в человеческой агрессии не может быть описана в
терминах «или—или». Практически каждый психолог, исследовавший эту проблему, осознает, что
присутствуют оба фактора и что различия в точках зрения подразумевают акцент на одном из них.
Важности научения в контексте агрессии подтверждается данными из двух главных источников.
Первый — это контролируемые исследования поведения в лабораторных и естественных условиях.
Экспериментальные исследования показали, что агрессия, как и многие другие виды оперантного
поведения, восприимчива к влиянию поощрений и наказаний. К тому же человеческая агрессия
различается по степени уверенности агрессора в том, что такое поведение приведет к желательным
результатам, и по ценности этих результатов (Perry, Perry & Boldizar, 1990). Такое поведение является
функцией вероятности наград, а ценность этих наград для индивида долго считалась в теории
социального научения основным фактором. Исследования также показали, что истоки агрессивного
поведения можно обнаружить в раннем опыте общения с членами семьи. Группа ученых, изучавших эту
проблему, пришла к заключению, что «паттерны асоциального поведения вплоть до юношеского
возраста прежде всего формируются в домашней обстановке под влиянием членов семьи» (Patterson,
Reid & Dishion, 1992). Сначала дети узнают от других членов семьи о том, что драки, крики и вспышки
раздражения могут быть эффективными средствами достижения желаемого результата, и в конечном
счете такое поведение перерастает в агрессивность более крупного масштаба, проявляющуюся как в
семье, так и вне дома.
Другим источником данных, подтверждающих гипотезу социального научения агрессии, стали
исследования, рассматривающие различия в склонности к насилию как функцию культурных и
социальных переменных. Например, существует большое количество фактического материала о
систематических колебаниях частоты насильственных актов в различных культурах. Кроме того,
жители некоторых стран демонстрируют более выраженную тенденцию рассматривать насилие как
средство решения проблем (Archer & McDaniel, 1995). Другие исследования показывают существование
региональных субкультурных различий в уровне агрессии в пределах Соединенных Штатов. Например,
было показано, что уровень убийств среди белых нелатиноамериканцев, живущих в селах или мелких
городах в южной части страны, более высок, чем соответствующий уровень в других регионах в
аналогичных условиях. Эти факты объясняются существованием различных местных норм
агрессивного поведения (Gohen & Nisbett, 1994).
Противопоставить природу и научение при обсуждении человеческой агрессии — значит создать
ложную дихотомию. Джин (Geen, 1990) предположил, что как научение, так и наследственность лучше
рассматривать в качестве фоновых переменных, формирующих уровень потенциала к агрессии, но не
служащих ее непосредственными причинами. Агрессивное поведение представляет собой реакцию на
