 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
посредством DIN-норм, которые привели бы к категориальным оценкам, то в настоящее время
соответствующие положения находятся в стадии разработки.
Хотя психологические тесты и являются наиболее точными методами, но самый частый метод на
практике —
диагностическая беседа (интервью)
(Hersen & Turner, 1994; Kanfer, 1985; Wittchen &
Unland, 1991). Во-первых, диагностическая беседа предназначена для сбора данных при использовании
методов сторонней оценки в тестовой форме; особенное значение имеют интервью для установления
МКБ и DSM-диагнозов (ср. главу 6); но часто беседа используется как базис для клинических решений и
без эксплицитной сторонней оценки. Кроме того, диагностическая беседа служит не только для сбора
информации, но одновременно выполняет консультирующую и терапевтическую функции. При
диагностике особенно важно учитывать разные, в частности, взаимодействующие влияния как
поведения интервьюирующего, так и ответа-поведения отвечающего. Указания на разнообразные
факторы, влияющие на ситуацию беседы (чаще всего в форме диады), можно найти в моделях
переработки информации, когнитивных теориях, в теориях научения, а также получить из социально-
психологических данных (Lilly & Frey, 1993). Особенное значение имеет интервью в начальной фазе
клинической интервенции, когда появляются первые данные о расстройстве и собирается анамнез (по
схемам анамнеза: Kessler, 1994).
Еще одним источником информации является поведение пациентов, которое систематизируется
в наблюдении за поведением (Fassnacht, 1995). Наблюдать можно спонтанное поведение, а также
поведение в экспериментальных условиях (например, в ролевой игре) или в реальности (например,
конфронтация с раздражителем in vivo). Благодаря совершенствованию техники записи (видеотехника)
можно получить диагностическую информацию во всей ее полноте. Несомненно, наблюдение за
поведением часто обладает ценностью ad-hoc-методов без специальных критериев качества; однако в
последнее время появляются подходы с относительно высоким методическим стандартом,
позволяющим сопоставлять эти методы с традиционными тестами (Wallbott, 1994).
4.3.3. Индивидуальная диагностика и диагностика межличностных систем
Помимо методической систематизации диагностических методов можно еще классифицировать
методы по их предназначению — годятся ли они больше для диагностики отдельных лиц или
межличностных систем.
Большинство методов исследования, особенно психологические тесты, были
созданы для индивидуальной диагностики. Другая группа методов учитывает межличностную систему
с точки зрения отдельного лица («эгоцентрический подход»). Так, например, социальная сеть человека
может быть представлена с точки зрения любого из затрагиваемых лиц (Baumann & Laireiter, 1995),
причем в отличие от социограммы не обязательно систематически учитываются все лица. Подобные
подходы имеются для партнерских и семейных отношений (Cierpka, 1996; Hank, Hahlweg & Klann,
1990). Лишь небольшая часть методов составлена действительно системно, то есть таким образом, что
все элементы системы понимаются диагностически в их взаимных реляциях (например, совместное
решение проблем внутри семьи; Cierpka, 1996); нередко эти методы соединены с Rating-системами или
наблюдением за поведением.
4.3.4. Учет данных в естественном окружении: полевая диагностика
Традиционный диагностический учет данных, так, как он представлен в тесте, можно сравнить с
неким экспериментом, при котором ситуация исследования, исследуемое поведение и предъявление
стимулов искусственны (Perrez, 1994). В поведенческой терапии уже давно делались попытки получить
данные также из повседневной жизни, используя для этого дневники.
Эта форма сбора данных стала
широко применяться лишь в последнее время с привлечением портативных компьютеров, в результате
чего для диагностики открылись новые пути (Fahrenberg & Myrtek, 1996). Благодаря этому подходу
можно делать временнЫе выборки или выборки событий из повседневной жизни и собирать данные о
самых различных признаках (настроение, совладание, стрессы, контакты и т. д.) в форме
саморегистрации или — в ограниченном объеме — в форме сторонней регистрации. Достигнутые
сегодня результаты позволяют очень многого ожидать от этого подхода в будущем, потому что
комплексные паттерны функционирования можно регистрировать непосредственно и тем самым со
значительно меньшим, чем при обычных опросниках, эффектом искажения (память, переработка и т.
д.). Кроме того, не стоит недооценивать и реактивные эффекты этого метода (иногда терапевтически
желательные и полезные). Саморегистрация с помощью портативных компьютеров в повседневной
