 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
главы 3 и 4), то есть эмпирико-научная дисциплина, в кото рой эксперименту придается особое
значение. Несмотря на это, среди практиков такого единодушия нет, поскольку значительное число
практикующих клинических психологов используют в своей работе методы глубинной психологии или
гуманистической психотерапии и на этом основании считают себя скорее приверженцами
«понимающего подхода» (феноменологическое, герменевтическое понимание науки), а к эмпирической
психологии относятся критически.
1.2. Понятие расстройства и вида расстройства
(расстройства психические и
соматические)
В нашем определении клинической психологии используются два понятия — расстройство и вид
расстройства (психическое, соматическое), которые можно раскрыть следующим образом:
- Расстройство (disorder):
мы говорим «психические расстройства» вместо «психические
болезни» (ср. DSM-IV,
МКБ-10; см. главу 6). Понятие «болезнь» (см. главу 2) подразумевает отчасти,
что существует некое единство, обладающее специфическим набором симптомов и характером течения,
которые обусловлены соответствующими биологическими процессами. Это определение до известной
степени подходит к соматическим нарушениям. При психических же нарушениях подобные
соответствия бывают спорны, поэтому представляется целесообразным применять более открытое
понятие — психическое расстройство.
- Вид расстройства (психическое, соматическое): клиническая психология занимается в первую
очередь психическими расстройствами, однако сюда можно отнести и психические феномены при
соматических заболеваниях, так как многие проблемы при психических и соматических расстройствах
сопоставимы. При соматических заболеваниях психические феномены часто нельзя не учитывать в
рамках этиологии/анализа условий возникновения (ср. главу 9; например, психические факторы риска
при инфаркте миокарда), описаний (например, физические ощущения после ампутации) или
вмешательств (например, более эффективное совладание с болезнью при нарушениях слуха).
Разделяя «психическое» и «соматическое», мы тем самым подходим к вопросу об основных
категориях понимания феномена человека — разных плоскостях рассмотрения (см. главу 7). Чаще всего
выделяют следующие плоскости: биологическую (соматическую), психическую, социальную и
экологическую. Наличие таких понятий, как психофизиология, психосоматика и т. д., говорит о том, что
разные плоскости пересекаются друг с другом. Используя понятия «психическое» и «соматическое»,
нельзя не коснуться проблемы души и тела, для решения которой в философии предлагаются различные
онтологические и эпистемиологические подходы (ср. Bunge, 1984). Упомянем здесь только две позиции,
которые являются особо значимыми для клинической психологии, а именно концепцию
комплементарности Фаренберга и эмерджентную концепцию Бунге (см. прим. 1.1).
Примечание 1.1. К проблеме души и тела
Концепция комплементарности исходит из того, что обе плоскости данных (соматическая и
психическая), основываясь на разных системах отношений, взаимно дополняют друг друга и могут быть
использованы для описания жизненных процессов более высокого уровня (Fahrenberg, 1981). Обе
плоскости рекуррируют к своим собственным категориальным системам и системам теоретических и
методологических обоснований. Их комплементарность существует во внутренне-внешней
перспективе. Феномены переживания можно упорядочить в обеих системах отношений, представив
первые как два подкласса атрибутов единого класса психофизических состояний ЦНС. Такая
интерпретация претендует на онтологический и эпистемиологический нейтралитет.
В концепции эмерджентного психонейронального монизма Бунге (Bunge, 1984) также
постулируется, что психические феномены и ментальные процессы — это некие категориальные
состояния, присущие организму, которые, однако, не смогли бы существовать без нейробиологических
основ. Бунге рассматривает психические феномены как «эмерджентные свойства». Они являются
продуктом нейронных процессов ЦНС и не сводимы к целлюлярным компонентам головного мозга. Со
своей стороны эмерджентные состояния могут влиять на физические состояния. Таким образом, при
этом системном подходе отбрасывается онтологический редукционизм и постулируется — как и в
концепции комплементарности — независимая роль отдельных плоскостей данных.
---
Таким образом, можно сказать, что обе позиции имеют мультимодальную основу, т. е. каждое
