 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
4.1. Особенности личности как опосредующие факторы
В исследовании личности давно уже задавались вопросом: насколько личностные черты
предрасполагают к расстройствам (ср. Vollrath, 1997). В этой связи наиболее известно такое свойство
личности, как эмоциональная стабильность.
Высокая эмоциональная стабильность является
протективным фактором во взаимодействии со стрессорами; нарушение поведения под влиянием
стрессоров легче наступает при малой выраженности этого фактора. Эти посылки находят некоторое
подтверждение в исследовании нейротизма (ср. Amelang & Bartussek, 1997).
Еще одним протективным личностным признаком можно считать «душевное здоровье» (Becker,
1995), которое означает способность справляться с внутренними и внешними требованиями.
Имеет значение также выносливость (Hardiness).
Под этим понимается (Kobasa, 1979)
протективный личностный признак, включающий комплексную систему убеждений по поводу самого
себя и окружающего мира, которые поддерживают человека в его взаимодействиях со стрессовыми
событиями. Для этой системы убеждений характерны следующие измерения: смысловая и целевая
ориентация человека («Commitment»), контроль (локус контроля) и способность принять вызов
(убежденность в том, что изменения — это часть жизни и что в них содержится возможность роста).
Все эти элементы изменяют воздействие стрессоров, влияя на их когнитивную оценку (appraisal)
и тем
самым способствуя повышению самоценности, и активируют ресурсы совладания (ср. Maddi, 1990).
Этот подход пересекается с другими конструктами: чувством когерентности (sense of coherence),
самоэффективностью (self-efficacy) по Бандуре или же с переменной оптимизма.
В качестве опосредующих факторов для стрессовых эмоций обсуждаются признаки State-trait
(состояния—черт личности),
например, страх и гнев. Некоторые исследования показывают, что
высокий личностный гнев
[Ср., например, понятие «личностная тревога».]
или хронический гнев и
враждебность заметно связаны с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний (Booth-Kewley
& Friedman, 1987; ср. также Schwenkmezger & Hank, 1995).
Эндлер и Эдвардс (Endler & Edwards, 1982) постулировали в своей интеракционной модели
страха, что страх и гнев как черты личности представляют собой индивидуальную
предрасположенность, то есть повышенную вероятность реагировать страхом или гневом в стрессовых
ситуациях.
К личностным признакам, влияющим на то, что происходит при стрессе, принадлежит также тип
защиты.
Зигмунд Фрейд предложил концепцию защитных механизмов, которая была развита Анной
Фрейд (1936-1964). В современных исследованиях личности с наибольшим интересом изучались
вытеснение и отрицание, что нашло некоторое дальнейшее развитие в конструкте «вытеснения». По
мнению Анны Фрейд функция вытеснения имеет направленность внутрь и служит для устранения
угрожающих инстинктивных импульсов. И наоборот, отрицание, будучи первым шагом защиты,
защищает «Я» перед угрозой внешнего мира. Аналогичным образом интеллектуализация — это
предотвращение опасности, направленное внутрь, а вигильность — наружу. Психоанализ стал
«крестным отцом» для конструкта подавления—сенситизации (Repression—Sensitization). Этот
конструкт основывается на теории, сформулированной Брунером. Согласно этой теории, процессом
восприятия в существенной мере управляют гипотезы, то есть ожидания, с которыми субъект встречает
воспринимаемое. Относительно этих ожиданий были установлены межличностные различия. Эриксон
(Eriksen, 1951) постулировал здесь две элементарные основные формы: защита от страха,
ориентированная либо на избегание, либо на внимание, то есть редукция страха; при этом оба защитных
стиля понимаются как одномерный биполярный личностный конструкт (см. также Krohne, 1996).
В этой же традиции можно рассматривать и концепцию Monitor / Blunter (Miller, 1989). Высокая
тенденция к контролю, управлению характеризует людей, которые в преддверии опасных ситуаций
(например, перед медицинским вмешательством) занимаются поиском новой информации. Так
называемые «blunters» предпочитают, наоборот, в тех же самых ситуациях развеяться или разрядиться и
избегают информации. Миллер (Miller, 1987) регистрирует оба когнитивных стиля с помощью двух
отрицательно коррелирующих (r =
-0,45) шкал. Эти две тенденции по-разному адаптивны в разных
ситуациях. Если контролируемость ситуации высока, то предпосылки для адекватной реакции имеются
у людей с сильной склонностью к контролированию и низкой склонностью к «Blunter»,
а при низкой
контролируемости ситуации — наоборот (Miller, 1989). На «больном поведении» это сказывается
следующим образом: люди с «низким контролем» обычно обращаются к врачу слишком поздно, а люди
с «высоким контролем» — слишком рано (Miller, Brody & Summerton, 1988).
Теория Миллера, если не говорить об эмпирическом способе регистрации переменных, по сути
