 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«щита» относятся к статистическому главному эффекту, так как они редуцируют стресс при его
наступлении, а не модерируют его (что ожидается при буферном эффекте). Сверх этого статистический
главный эффект включает в себя так называемые независимые эффекты социальной поддержки,
оказываемые на общее состояние; здесь мы не говорили об этом, так как, согласно постулату этой
гипотезы, они присутствуют всегда, вне зависимости от наличия или отсутствия стресса (Schwarzer &
Leppin, 1989).
Пути воздействия, о которых мы говорили до сих пор, представляют прямой эффект социальной
поддержки на самочувствие и здоровье, но естественно предположить, что существуют и непрямые
эффекты, например опосредование через поведение совладания. Исходя из такого комплексного
понимания воздействия социальной поддержки можно ожидать и комплексных взаимосвязей при
возникновении психических расстройств.
Другая важная дифференциация затрагивает соотношение между стрессом и поддержкой,
которые нельзя рассматривать как независимые события. Так, некоторые стрессы приводят к редукции
социальной поддержки: например, теряя какого-то важного человека, теряешь также и поддержку с его
стороны (Monroe & Steiner, 1986). Далее следует учитывать, что социальные отношения скрывают в
себе и повышенный риск стресса, а отсюда между социальной перегрузкой и общим состоянием
обнаруживаются порой более тесные связи, чем
между позитивными отношениями и общим
самочувствием (эффект негативности; Rook, 1992). Наиболее непосредственно может быть связано с
социальными стрессами прямое предоставление поддержки, например, когда она неадекватна
(нежелаемая поддержка, отсутствие позитивного отношения), или когда потребность в поддержке
критикуется и дискредитируется, или когда поддержки слишком много (например, сверхпротекция)
(Lettner, 1994; Lettner, Solva & Baumann, 1996).
Обобщая, можно сказать: исследование поддержки и сети, ориентированное на этиологию,
отчетливо показало, что социальное окружение участвует в возникновении психических или
соматических расстройств не только в форме отягощающего воздействия на индивида, но и
представляет собой ресурсы, благодаря которым эффекты подобных воздействий различным образом
смягчаются и блокируются. В результате возникли различные этиологические модели. Ясно, что
индивида не следует рассматривать как пассивного реципиента (в этом случае позитивных) благ
окружающего мира, но своим активным участием в совладании и взаимодействии со стрессом он может
способствовать поддерживающим интервенциям, поступающим из окружающего мира. Эти навыки и
умения, эти признаки тоже можно считать дополнительными протективными факторами при
столкновениях с жизненными перегрузками, хроническими воздействиями окружающего мира и менее
значительными повседневными перегрузками.
5. Регистрация стрессов, стрессовых реакций, совладания со стрессом (копинга) и
социальной сети, социальной поддержки
При интерпретации данных, относящихся к стрессовому событию, важно помнить, что
различные механизмы можно по-разному операционализировать; а значит, какая-то часть
вариативности обусловлена вариативностью методов. Ниже мы будем говорить о методах исследования
для регистрации стрессоров, стрессовых реакций, совладания и социальной сети/социальной
поддержки. Из-за недостатка места в основном цитируются не оригинальные работы, а обзоры; не
будем мы останавливаться и на личностных факторах, упоминаемых в разделе 4.1, так как это вышло
бы за рамки нашего предмета (см. Amelang & Bartussek, 1997; Westhoff, 1993).
5.1. Регистрация стрессоров
Критические жизненные события. В середине 60-х гг. был разработан первый нормированный
метод —
Social Readjustment Rating Scale (SRRS)
(оценочная шкала социальной реорганизации),
охватывающий 43 жизненных события, к которым, как было установлено при исследовании населения,
необходимо заново приспосабливаться (основной «тестирующий» вес при нормировании придается
браку: 50 пунктов, разброс значений от 0 до 100; Westhoff, 1993). Определив значение по шкале, можно
осуществить оценку индивидуального риска заболеть каким-либо психическим или соматическим
расстройством после накопления таких событий. В результате методической критики SRRS по многим
пунктам (придание значения событию теоретически не согласовано; события — отчасти следствие
какого-то расстройства и т. д.), возникло почти необозримое множество инструментов; некоторые из
