Navigation bar
  Print document Start Previous page
 328 of 947 
Next page End  

Прежде в целях интеграции данных составлялись нарративные сборные рефераты, в которых
более или менее полно (это зависело от скрупулезности составителя) была представлена
соответствующая литература. Благодаря использованию банков данных степень этой произвольности
снизилась и литературу можно обрабатывать систематически. Помимо систематического использования
банков данных добавились статистические методы обработки результатов, благодаря чему в
распоряжении появился новый метод обработки литературы, который называется метаанализ (англ.
Meta-analysis)
(понятие Glass: Lipsey & Wilson, 1993). В метаанализе вся имеющаяся литература
систематически оценивается с помощью статистических методов. Метаанализ применяется не только в
исследовании клинико-психологических интервенций, но и в других, самых разных областях науки.
Если первичный (оригинальная оценка) и вторичный анализ (расширенная оценка данных первичного
анализа) — предмет отдельных исследований, то в метаанализе интегрируются данные нескольких
работ (Fricke & Treinies, 1985). Метаанализ может осуществляться по-разному и не является
унифицированным методом (см. Lipsey & Wilson, 1993; Rosenthal, 1995). Тем не менее этот метод
протекает по общей схеме, как можно видеть из табл. 20.5.
Таблица 20.5. Методика метаанализа (по Fricke & Treinies, 1985; Grawe et al., 1994; Kohnken,
Seidenstucker & Baumann, 1979; Losel, 1987; Rosenthal, 1995; Wittmann & Matt, 1986)
(1) Формулирование вопросов исследования, на которые должен ответить метаанализ
Пример. Каково соотношение между эффективностью психотерапии и эффективностью
медикаментозной терапии при депрессивных расстройствах?
(2) Поиск литературы
(2.1) Определение искомых понятий: исходные критерии
Пример: (1) психотерапевтическое исследование, (2) медикаментозная терапия и (3)
депрессивные расстройства
(2.2) Стратегия поиска (как правило, поиск литературы при помощи компьютера)
Пример. PsyINFO / PsycLIT, PSYNDEX, MEDLARS и т. д.
(2.3) В случае необходимости — отбор найденной литературы на основе других критериев
Пример. Число пациентов в лечебной группе должно быть больше, чем X
(3) Разработка системы описания (системы кодирования, системы рейтинга) отдельных работ
(3.1)
Структура (содержание) работы (здесь: для психотерапевтических работ; см. также табл.
20.4)
Пример. Библиографические указания; планирование экспериментов (факторы, временнАя сетка
и т. д.); сведения о психотерапевтах, пациентах, интервенциях; инструменты для измерения процесса и
успеха; статистика и т. д.
(3.2) Квантификация результатов исследований
Пример. Классифицирование значимых результатов (изменение р<0,05: +; р>0,05: -);
вероятности (In-Funkion); сила эффектов (d, r и т. д.) с доверительным интервалом и т. д.
(3.3)
Оценка работы (главным образом — валидность по Куку и Кемпбеллу: внутренняя,
внешняя, статистическая валидность, валидность конструкта)
Пример. Профиль качества (Grawe et al., 1994); клиническая релевантность, внутренняя
валидность, качество информации, осторожность при интерпретации, содержательность измерения,
качество и содержательность итоговой оценки, содержательность результатов, релевантность
индикации
(4) Проверка единодушия в оценках относительно системы описания (в случае необходимости —
ревизия)
(5) Оценка отдельных работ по системе описания
(6) Обработка данных
Пример. Суммирование значений вероятности (суммирование, In-функция и т. д.); средняя сила
эффекта; связь данных структуры и данных оценки с силой эффекта (например, обладают ли
исследования с более опытными психотерапевтами более высокой силой эффекта, чем исследования с
неопытными психотерапевтами)
(7) Представление результатов и интерпретация
(8)
Документация (особенно список использованных работ; при необходимости — обзорные
таблицы по отдельным работам, включающие наиболее важные параметры)
Hosted by uCoz