 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
психотерапевта не смог бы пережить осознанно и которые находятся в тесной, часто причинной связи с
его актуальными конфликтами и расстройствами.
Метод свободных ассоциаций ни в коей мере не является открытием психоанализа —
бессистемно он описывался уже в античности. Одним из первых научных исследований, наверное,
можно считать работу сэра Фрэнсиса Гальтона в 1879 г., опубликованную им как psychometric
experiments в известном журнале «BRAIN». Гальтон сообщал, какие мысли по ассоциации приходили
ему в голову, когда он рассматривал определенные предметы или думал об определенных словах.
Следующим открытием в этой области мы обязаны Фрейду, который доказал, что этот процесс не
только продуктивнее в присутствии слушателя, но свободные ассоциации в отношениях двух лиц часто
направлены на присутствующего психотерапевта — особенно если психотерапевт воздерживается от
вербальных выражений и держит при себе свои оценки, мнения, вопросы, интерпретации, даже не
отвечает на вопросы пациента и при всем при том внимательно слушает его. Такая позиция
психотерапевта способствует его равноценному вниманию, когда психотерапевт пытается в равной мере
отдаться впечатлениям как собственных мыслей и фантазий, так и выражений пациента, не отдавая
предпочтения тому или другому. Но поскольку не все может в равной мере оставаться в состоянии
равновесия, внимание психотерапевта непроизвольно обращается в определенное направление,
благодаря чему из самых разнообразных мыслей, чувств, фантазий выбирается что-то одно. Таким
образом, благодаря технике равноценного внимания психотерапевт следует мыслям и оценкам
пациента, эмпатически вникает в его мир, не делая никакого выбора на основании собственных
ценностей, установок или ожиданий, и все время занимает позицию отстраненного наблюдателя, с
которой, беспрестанно проверяя сам себя, задает себе вопрос, почему его мысли обратились в то или
иное направление.
2.4. Интерпретация — аналитическая психотерапия как инсайт-терапия
Восстановление разорванных связей (Anna Freud, 1936), т. е. возможность понять актуальные
переживания и поведение исходя из индивидуальной истории жизни и осмысленно соединить одно с
другим, — это существенный элемент в психоаналитической психотерапии. Психотерапевт указывает
на наличие соединений, связей и значений, напоминает пациенту забытые им высказывания или
конфронтирует его с каким-то несоответствием, противоречием в нем самом, с каким-нибудь неверным
представлением и очевидным, хотя и неосознанным, упущением. Таким способом пациенту удается
порой понять взаимосвязь различных фрагментов его поведения, чувств, фантазий и опыта. Все это
вместе — инсайт, кларификация, конфронтация — описывается понятием «интерпретация». При этом
следует заметить, что интерпретации — отнюдь не оракулы, не имеют они ничего общего и с
лингвистическими техниками; интерпретации означают, в смысле терапевтической интервенции,
активное участие психотерапевта, которое помогает пациенту понять и ускорить психотерапевтический
процесс. Следовательно, когда мы говорим об интерпретации, то имеем в виду не столько какую-то
технику, сопоставимую с другими психотерапевтическими методами, сколько комплексный
интерактивный, а значит, и особенно эмоциональный процесс, так что контролировать и
прогнозировать его можно лишь ограниченно. В защищенном пространстве терапевтических
отношений пациент имеет возможность апробировать, устоят ли новые смысловые связи, возникшие
благодаря интерпретации и инсайту на фоне его индивидуальной истории жизни, при реорганизации его
патогенных социальных отношений.
Значение этой специфической интервенции для терапевтических отношений и успеха лечения
многократно отмечалось в описаниях клинических случаев и исследовательских работах, однако ввиду
ее высокой сложности не удивительно, что только в последние десять лет эмпирическое исследование
психотерапии стало заниматься количественным анализом этой интервенции. Так, Генри и др. (Henry et
al., 1994) указывают в своем обзоре на особые методические трудности и проблемы с каузальной
интерпретацией корреляций, например, между интервенцией и терапевтическим эффектом. Тем не
менее в этих количественных исследованиях подтвердилось то, что давно уже было известно из
клинического опыта: частые интерпретации еще не гарантируют терапевтического успеха,
интерпретация не является эффективной техникой для улучшения плохих терапевтических отношений;
наоборот, неверная интерпретация в неподходящее время может даже повредить терапевтическим
отношениям хотя бы тем, что вызовет у пациента сильные защитные реакции. Каузальный ряд
интерпретация—перенос—терапевтический альянс—эффект может быть исследован только с
использованием мультивариантной методической разработки. В одной из немногих мультивариантных
