 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Thach, W. T., Goodkin, H. P. & Keating, J. G. (1992). The cerebellum and the adaptive coordination of
movement. Annual Review of Neuroscience, 15, 403-442.
Watson, R. T. & Heilman, K. M. (1983). Callosal Apraxia. Brain, 106, 391-403.
Ungerleider, L. G. and Mishkin, M. (1982). Analysis of Visual Behavior. In D. J. Ingle, M. A. Goodale
& R. J. Mansfield (Eds.), Analysis of Visual behaviour (pp. 549-586). Cambridge, M. A.: MIT Press.
Windgassen, K. & Ludolph, A. (1991). Psychiatric aspects of writer's cramp. European Archives of
Psychiatry and Clinical Neuroscience, 241, 170-176.
25.3. Моторные расстройства: интервенция
Томас Шенк, Норберт Май, Герберт Хойер
1. Введение
Для лечения большинства моторных расстройств в первую очередь используется
фармакотерапия (ср. Brandt, Dichgans & Diener, 1993; Bressman & Greene, 1990). В случаях, когда
медикаментозное лечение не приводит к существенным улучшениям, предпринимаются также
стереотаксические вмешательства, при которых выборочно разрушаются или удаляются специфические
структуры мозга. Обе формы лечения связаны порой со значительным риском для пациентов.
Назначаемые медикаменты могут вызвать массивные психические изменения и даже способствовать
сами по себе возникновению новых моторных расстройств. Стереотаксические вмешательства, в свою
очередь, связаны с обычным для любой операции риском, а вдобавок к этому с еще одной опасностью,
заключающейся в том, что в результате вмешательства наступают неврологические выпадения.
Поэтому развитию альтернативных, неинвазивных методов лечения придается особенное значение в
клиническом исследовании моторики. В этой главе мы будем говорить о трех тренинговых методах:
физиотерапии, поведенческих подходах и новом подходе, который отчасти направлен на то, чтобы
редуцировать очень неблагоприятное воздействие вторичных адаптивных процессов. Наряду с этим
проходят проверку еще некоторые методы лечения моторных расстройств (например, ментальный
тренинг, гипноз и биологическая обратная связь), продуктивность которых, однако, пока спорна, и
поэтому они в настоящее время не играют большой роли в клинической повседневной практике.
2. Физиотерапевтические подходы
Физиотерапевтические подходы применяются главным образом в реабилитации пациентов с
гемипарезами,
нередко возникающими как следствие кровоизлияния в мозг или черепно-мозговой
травмы. Для физиотерапевтического лечения этого расстройства предлагались самые разные подходы.
Эти различные подходы не применяются в совокупности, а представляют собой конкурирующие
«школы». Тем не менее в сравнительных исследованиях не удалось доказать фактического
превосходства какого-либо метода (см. прим. 25.3.1). К тому же в свете новейших исследований иногда
ставятся под вопрос нейрофизиологические основы различных тренинговых методов (Hummelsheim &
Mauritz, 1993).
Примечание 25.3.1. Сравнение двух физиотерапевтических методов (Wagenaar et al., 1990)
Постановка вопроса
Сравнивались непосредственно друг с другом два важнейших физиотерапевтических метода
лечения пациентов с гемипарезами. Метод Бруннштрома делает акцент на том, что «ассоциированные
реакции», которые вызываются в пораженной стороне посредством движения в не задетых параличом
конечностях, являются признаками моторного улучшения. Поэтому терапевты должны способствовать
наступлению ассоциированных реакций. Метод Бобата считает ассоциированные реакции признаком
патологического движения. Следовательно, задача терапевтов, использующих этот метод, —
препятствовать наступлению ассоциированных реакций. Очевидно ли, что только один из этих двух
методов может быть правильным, а значит, и только один из подходов терапевтически эффективен?
Методы
-
Выборка. В исследовании участвуют семь пациентов, которые вследствие инсульта страдают
гемиплегией. Так как пациенты с инсультами образуют очень гетерогенную популяцию, составление
сравнимых групп почти невозможно. По этой причине в данном исследовании была применена
