 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
доучиванию. Величина сохранившегося определялась следующим образом: бралась разница в
продолжительности первоначального и вторичного выучивания и вычислялось процентное отношение
этой разности к продолжительности первоначального заучивания. Опыты Эббингауза дали следующие
результаты:
После
20 мин.
1 часа
9 часов
1 дня
2 дней
3 дней
31 дня
Сохранилось (%)
59,2
44,2
35,8
33,7
27,8
25,4
21,1
Кривая на рисунке да¸т графическое изображение полученных Г. Эббингаузом результатов.
Абсциссы указывают время, протекшее с момента первоначального заучивания, а ординаты —
величину сохранившегося в памяти. Как видно из кривой, главная потеря, по данным Эббингауза,
падает на первое время, на первые 1—2 суток и особенно на первые полчаса
— час; при этом общая
утрата очень значительна: по истечении 2 суток материал сохраняется лишь немногим больше, чем на
четверть (27,8%).
Кривая забывания (по Г. Эббингаузу)
Г. Эббингауз выразил эти результаты логарифмической формулой:
C
t)
K
m
(log
,
где при соответственно подобранных константах К и С забывание определяется как
логарифмическая функция времени. Данные П. Радосавлевича несколько расходятся с данными
Эббингауза лишь в отношении процента утраты в первые часы: у Радосавлевича этот процент немного
ниже, в основном же данные Эббингауза и Радосавлевича совпадают.
Ставшая классической и вошедшая во все руководства кривая забывания Г. Эббингауза и его
продолжателей получена, однако, для забывания бессмысленных слогов. Поэтому она не может
выражать общего закона запоминания и забывания любого материала. Если бы она выражала общий
закон, то педагогическая работа по закреплению знаний была бы сизифовым трудом. Результаты,
полученные Эббингаузом и его продолжателями, характеризуют лишь ход забывания логически не
связанного, не осмысленного материала.
А. Пьерон, проведший по тому же методу, что Г. Эббингауз, исследование запоминания ряда в
50 чисел, предложил свою логарифмическую формулу для определения запоминания как функции
времени. Забывание, по данным Пьерона, началось лишь через 7 дней. Через 14 дней запоминание
(определ¸нное по методу сбережения) равнялось 81,8%, через 18 дней — 66,6% через 60 дней — 40% и
через 120 дней — 25%. А. Пьерон не указывает, чем он объясняет расхождение между результатами
своего исследования и данными Г. Эббингауза и почему его формула выражает общий закон забывания.
Мы предполагаем, что у Пьерона получился иной результат, чем у Эббингауза, потому, что числовой
ряд, которым пользовался Пьерон, запоминался, вероятно, не так механически, как бессмысленные
слоги. Между числами, возможно, устанавливались некоторые соотношения, облегчавшие запоминание.
Помимо того, слоги в опытах Эббингауза представляли собой неизвестные испытуемым элементы,
между тем как числа им были, конечно, известны. Формула Пьерона также никак не может быть
признана общим законом.
Вопросу о забывании осмысленного материала в психологии посвящ¸н ряд работ, начиная с А.
Бине, в том числе и наши экспериментальные исследования. Наше первое исследование было
