 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
а) Во-первых, реб¸нок по большей части обобщает на основании не объективно существенных
свойств, а частностей, которые непосредственно привлекают внимание реб¸нка в силу их
эмоциональной яркости и внешних функциональных признаков.
Обобщения покоятся сначала по большей части на функциональном переносе. Отмеченная
Марксом и Энгельсом, показанная Марром роль функционального переноса в историческом развитии
значения слов проявляется и в развитии закрепл¸нного в слове значения понятия у детей. Предмет,
выполняющий в непосредственном опыте реб¸нка ту же функцию по отношению к его потребностям,
допускающий то же употребление, имеет для него то же значение. Понятие определяется сначала по
преимуществу внешними функциональными признаками предмета.
Маленькая Л¸ля С. (1;5) подбрасывает и ловит яблоко. На вопрос матери: «чем ты играешь?»
отвечает: «маська» (мячик). Затем так же подбрасывает и ловит платок; на тот же вопрос матери Л¸ля
снова отвечает: «маська» (из дневника В. Е. Сыркиной). Вс¸, что выполняет для не¸ в данный момент
функции мяча, является для не¸ мячом.
Сана (2;2) вернулась с прогулки. Мать целует е¸, наклоняясь через спинку кресла: «Ой, я тебе
голову оторву», — шутя говорит мать. Сана испуганно, слезливо: «Ой, как же я буду махать головой?
Как же я буду одевать шапку? Как же я буду одевать это (показывает на капор)? Не надо, мама, пусть я
буду с головой» (из дневника А. М. Леушиной). Голова для Саны определяется опять-таки теми
функциями, которые она выполняет; а е¸ функция определяется на этой ступени чисто внешним е¸
употреблением.
б) Во-вторых, «обобщения» реб¸нка специфичны не только по тому, на основе какого
содержания они совершаются, но и по типу тех отношений, которые лежат в основе обобщения.
Реб¸нок сначала не отличает сколько-нибудь ч¸тко отношения подчинения частного общему от
отношений включения части в целое, общность на основании общего свойства и сопринадлежность в
силу смежности; обобщение и ассоциация причудливо переплетаются.
Так, внук Ч. Дарвина, назвав утку по звуковому признаку, который он в ней выделил, «квак»,
перен¸с это слово на воду, по которой плавала утка, и затем, с одной стороны, на различных птиц, с
другой — на всевозможные жидкости; таким образом, «обобщение», т. е. перенос одного и того же
слова, произошло сначала на основании «общности» в смысле смежности, а затем в пределах каждого
ряда по общему признаку. У. Минто приводит (в своей «Логике»
[У. Минто, Логика, изд. 3-е, М. 1898,
стр. 103.]) аналогичный пример ряда превращений, которые претерпело в словоупотреблении одного
реб¸нка слово «ма». Этим словом реб¸нок сначала назвал свою кормилицу, затем по ассоциации (по
смежности) он перен¸с это слово на швейную машину своей кормилицы; с не¸ — по общности
некоторых внешних признаков, смутному сходству внешнего вида, издаваемых звуков — на шарманку,
с шарманки, опять в результате ассоциации по смежности, — на обезьяну, которую реб¸нок, очевидно,
видел в сопровождении шарманки, и наконец, снова на основании общности признаков, — на
собственную резиновую обезьянку.
в) Общее, к которому в результате обобщения приходит реб¸нок, лишь постепенно осозна¸тся
им как таковое. При этом сначала общее начинает осознаваться реб¸нком не как всеобщее, а как
собирательное общее, образуемое через простое перечисление (приближаясь по типу к тому процессу, к
которому стремились свести всякое научное обобщение сторонники эмпирической индуктивной
логики). Так, Леля С. (1;9): «Л¸ля
будет игать (играть), мама будет игать, Оля будет игать — ти (все)
будут игать». Такие разговоры повторяются часто и доставляют Л¸ле большое удовольствие (из
неопубликованного дневника В. Е. Сыркиной). Другой пример: Сана Н. (1;8) говорит вечером, когда
отец с матерью вернулись домой: «Мама писа (пришла), папа писа, Оля писа, все писи (все пришли)».
Это своеобразное соотношение между частным и общим находит себе, естественно, соответствующее
отражение не только в суждении, но и в понятиях, которыми оперирует реб¸нок. Общее «понятие»
означает у реб¸нка сначала не систему взаимосвязанных свойств, а совокупность рядоположных
предметов. «Лошадь» — это не только вот эта лошадь, а и эта, и эта, и та, но этой собирательной
совокупностью отдельных экземпляров и исчерпывается пока значение общего. Общее ещ¸ не
выделяется из частного: частное ещ¸ не подчинено общему в том смысле, что соотношение части и
общего ещ¸ не осозна¸тся как таковое. Путь от восприятия, от индивидуального образа в наглядно
данной ситуации к обобщениям, которые приближают к понятиям, имеет целый ряд промежуточных
ступеней.
Н. А. Менчинская в выше указанной работе выдвинула такой критерий для суждения о том,
появились ли у реб¸нка общие понятия. Когда реб¸нок начинает называть один и тот же предмет двумя
словами, из которых одно имеет более широкое значение, чем другое, тогда можно говорить о наличии
