 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
концепцией социологической школы Дюркгейма, для которой объективность сводится к социально
организованному и согласованному опыту, а логическая необходимость — к общезначимости.
Для Ж. Пиаже в связи с этим эгоцентризм не только установка; это целый «строй» или система
мыслей, определяющая «представление о мире»; это мировоззрение реб¸нка, которое предопределено
структурой его мышления. По Пиаже, на самой ранней ступени своего развития реб¸нок имеет уже
свою философию; он солипсист. Затем на смену солипсизму приходят другие, обусловленные
эгоцентризмом формы мифологического мышления (анимизм, артифициализм и пр.). При этом, с точки
зрения Пиаже, эгоцентризм непосредственно заложен в природе реб¸нка. Он определ¸н его
«психологической субстанцией». Это первичный биологический факт. Реб¸нок, по Пиаже,
первоначально не социальное существо. Процесс его социализации происходит извне, под напором
окружающей реб¸нка социальной среды, которая постепенно побуждает реб¸нка приспособить свою
мысль к мысли окружающих и вытесняет из него таким образом заложенный в его природе
эгоцентризм.
Большая и неоспоримая заслуга Пиаже заключается в том, что он ярче и глубже, чем кто-либо,
поставил вопрос о развитии мышления реб¸нка как вопрос не только количественных, но и
качественных изменений и попытался выделить в ходе умственного развития реб¸нка качественно
различные ступени. При этом вопрос об этих ступенях и их характеристике Пиаже поднял в план
большой общепсихологической проблематики. Однако, подчеркнув различие мышления реб¸нка от
зрелой мысли взрослого, Пиаже внешне противопоставил их друг другу, разорвав по существу единство
умственного развития человека. За несомненно существующими различиями для него вовсе исчезла
также несомненно существующая общность различных ступеней, на которых основывается
преемственность в ходе развития. Это внешнее противопоставление детской мысли реб¸нка и зрелой
мысли упирается у Пиаже в такое же внешнее противопоставление индивидуального и социального, не
учитывающее общественной природы самого человеческого индивида.
В связи с этим мышление и даже речь представляются в теории эгоцентризма у Пиаже как
состоящие из актов изолированного индивида, который плет¸т их ткань, будучи замкнут в самом себе.
Утверждая далее, что лишь наступающая затем социализация мысли реб¸нка, преодолевая
заложенный будто бы в его природе эгоцентризм, делает е¸ разумной и логичной, Пиаже становится на
позиции явного конвенционализма. Истина определяется не адекватностью мысли бытию, а «согласием
умов между собой». Логика мысли отрывается от логики бытия, от объективности, превращаясь в
функцию идеалистически понимаемой «социальности». Она будто бы порождается лишь идеальным
контактом сознаний друг с другом вне контакта с объективной реальностью. В этом снова проявляется
идеализм, выступающий как с лицевой, так и с оборотной стороны рассуждений Пиаже.
С этим связано и то, что развитие мышления превращается лишь в смену точек зрения
(«эгоцентрической» — «социальной»). Оно рассматривается вне связи и зависимости от объективного
познавательного содержания, которым в ходе обучения овладевает реб¸нок. Недоуч¸т зависимости
форм мысли от содержания, которому принадлежит в действительности ведущая роль, и лишает Пиаже
возможности вскрыть подлинные пути развития мышления, которое совершается в постоянном
взаимодействии формы и содержания.
В психологической литературе, главным образом английской, имеется ряд работ, критически
противопоставляющих себя Пиаже. Все они противопоставляют Пиаже другие концепции. Самой
крупной из этих работ является книга С. Айзекc. [S. Isaaсs, Intellectual Growth in young children, N.-Y.
1930.]
Эта книга содержит обширный фактический материал, почерпнутый из длительных наблюдений
педагогом над детьми в возрасте от 3 до 8 лет.
В фактической своей части она да¸т значительно более прогрессивную характеристику
умственного развития реб¸нка, чем работы Пиаже. В дневниковых записях детских высказываний,
зафиксированных Айзекc, можно найти яркие образцы того, что — вопреки Пиаже — дети иногда очень
рано улавливают относительность некоторых явлений и понятий, что они рано обнаруживают совсем не
«синкретический» образ мысли и вовсе не «эгоцентрические» установки.
Но интересная по своим фактическим данным, книга С. Айзекc «Об умственном росте детей» не
да¸т той истории умственного развития детей, которая правильно отразила бы его истинный ход: в ней
— в противоположность Ж. Пиаже, — пожалуй, недоучтены качественные различия в структуре
мышления реб¸нка-дошкольника и не вскрывается, как изменяющееся объективное предметное
содержание знания, осваиваемое реб¸нком в ходе обучения, приводит к изменению структуры его
мышления.
