 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
противовес той идеалистической психологии речи, которая пытается свести слово в целом к роли
условного знака. При трактовке слова как знака, значение которого вне его, непосредственно в предмете
(составляющем «интенцию» слова), слово только обозначает, а не отражает предмет. Между предметом
и словом утрачивается в таком случае внутренняя связь по содержанию: слово как знак и предмет
противостоят друг другу как две по существу между собой не связанные данности, которые внешне
соотносятся друг с другом, поскольку одна чисто условно превращается в заместителя другой; связь
между словом как знаком и предметом, который оно обозначает, неизбежно приобретает чисто
условный характер, поскольку знак как таковой, не имея внутреннего значения, которое отображает
предмет в его смысловом содержании, по существу объективно никак не связан с предметом. В
действительности же значение слова — это его собственное семантическое содержание, являющееся
обобщ¸нным отражением предмета. Поскольку слово — отражение предмета, между словом и
предметом устанавливается внутренняя связь по существу, по общности содержания. Именно поэтому
слово переста¸т быть только знаком, каким оно становится неизбежно, когда значение слова выносится
за его пределы.
Связь слова с предметом не «реальная», природой предустановленная, а идеальная; но она не
конвенциональна,
не условна, а исторична.
Знак в специфическом смысле слова — условная метка,
произвольно нами устанавливаемая; слово же имеет свою историю, независимую от нас жизнь, в ходе
которой с ним может что-то произойти, что зависит не от того, как мы «условились» его трактовать, а
от предметного содержания, в которое включает нас слово. Различны для подлинного слова, как
исторического образования языка и условного знака, также объ¸м и условия функционирования в
процессе коммуникации, сообщении и понимании.
Связь слова с предметом является основной и определяющей для его значения; но связь эта не
непосредственная, а опосредованная — через обобщ¸нное семантическое содержание слова — через
понятие или образ. Более или менее значительную роль в обобщ¸нном семантическом содержании
слова может играть — особенно в поэтическом языке — и языковый образ, который нельзя
отожествлять попросту с наглядной данностью как таковой, поскольку языковый образ это всегда уже
значащий образ, строение которого определено существенными для его значения отношениями.
Значение и предметная соотнес¸нность слова, которые в ряде теорий расчленяются как две
разнородные и друг другу противопоставляемые функции (обозначающая и номинативная или
номинативная и указательная, индикативная и т. п.), в действительности являются двумя звеньями в
едином процессе возникновения и употребления значения слова: предметная отнес¸нность слова
осуществляется через его значение; вместе с тем указание на предметную отнес¸нность слова само не
что иное, как низшая или начальная ступень раскрытия его значения — недостаточно обобщ¸нного,
чтобы включиться в относительно самостоятельный специальный понятийный контекст какой-нибудь
системы понятий и вычлениться таким образом из случайных связей, в которых обобщ¸нное
содержание значения в том или ином случае бывает дано. В тех случаях, когда — на более высоких
уровнях обобщения и абстракции — значение слов как будто вычленяется из чувственно данной
предметности, оно опять-таки раскрывается в производной понятийной предметности той или иной
научной области (научный «предмет» — арифметика, алгебра, геометрия и т. д.). В результате
оперирование понятиями, значениями слов начинает как будто бы совершаться в двух различных
планах или плоскостях: с одной стороны, в плане понятийном — определение значения слова
посредством его отношения к другим понятиям, — а с другой стороны — отнесение его к предметам
действительности в целях его реализации и вместе с тем квалификации соответствующих предметов.
Однако по существу речь при этом ид¸т о двух хотя и дифференцируемых, но принципиально в
конечном сч¸те однородных операциях — раскрытия значения в предметном контексте — в одном
случае чувственно представленной действительности, в другом — данной опосредованно в плане
понятийно оформленных определений. Лишь в мистифицированном представлении «объективного
идеализма» эти два плана вовсе распадаются, и понятие противопоставляется действительности как
вовсе независимый от не¸ мир «идеального бытия». В действительности для того, чтобы раскрыть
значение, надо прежде всего установить его предметную отнес¸нность, а для того, чтобы установить
предметную отнес¸нность значения, надо установить понятийное содержание соответствующего
чувственно данного предмета.
Значение каждого слова в своей понятийной определ¸нности соотносительно с определ¸нным
контекстом, которому оно по существу принадлежит. Вместе с тем, всегда имеется ограниченный
самим значением комплекс других возможных контекстов, в которых слово по своему семантическому
содержанию может функционировать.
