 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
словесная форма, в которую она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и
обратно — так, что словесная формулировка сохранилась в памяти, а е¸ смысловое содержание как бы
выветрилось; очевидно, речевая словесная форма сама по себе ещ¸ не есть мысль, хотя она и может
помочь восстановить е¸. Эти факты убедительно подтверждают в чисто психологическом плане то
положение, что единство мышления и речи не может быть истолковано как их тожество.
Утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к
внутренней речи. Встречающееся в литературе отожествление мышления и внутренней речи
несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что к речи в е¸ отличие от мышления относится только
звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это имеет место во внутренней речи, звуковой
компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это
неправильно, потому что специфичность речи вовсе не сводится лишь к наличию в ней звукового
материала. Она заключается прежде всего в е¸ грамматической — синтаксической и стилистической —
структуре, в е¸ специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную,
отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от не¸, имеет и внутренняя
речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней.
Итак: 1) между речью и мышлением существует не тожество и не разрыв, а единство; это
единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; 2) в единстве
мышления и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и
идеалистические теории, превращающие слово как знак в «производящую причину» мышления; 3) речь
и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно-трудовой практики.
Единство речи и мышления конкретно осуществляется в различных формах для разных видов
речи.
Историческое развитие речи
Единство речи и мышления раскрывается конкретно в процессе их развития, в котором
обнаруживается известная стадиальность в развитии речи, многообразно связанная со стадиальностью в
развитии мышления.
Изучение генезиса речи представляет понятные трудности. Большинство теорией
происхождения языка строилось умозрительным пут¸м: представляли себе гипотетически человека, ещ¸
не обладающего речью, и на основе аналогии строили гипотезы о том, как могла возникнуть речь.
Созданные на основе таких методов теории не могли разрешить проблему генезиса языка.
Явно
несостоятельны теории,
особенно популярные в XVIII в., согласно которым язык — продукт своего
рода социального договора: для того чтобы договориться, нужно было уже располагать речью. Так же
неприемлема теория инстинктивного происхождения языка:
она не в состоянии объяснить того, что
отличает речь человека от «речи» животных, т. е. именно того, что составляет сущность человеческой
речи,
— е¸ смыслового характера, осознанного отношения к обозначаемому. Значительное
распространение получила теория «ономатопоэтического» происхождения языка,
прозванная «вау-
вау»-теорией (Макс Мюллер): подражательные звукоизображения признаются этой теорией основой
языка; в детской речи имеется ряд таких слов («вау-вау», «тик-так», «мяу-мяу» и т. д.); имеются такие
слова и в речи взрослых, на всех языках («кукушка» и др.). Но слов таких вс¸ же относительно немного;
не они являются основными корнями, от которых исходит словообразование, и, главное, — звуковая
речь в принципе строится на основе, отличной от звукоизображения: для речи существенно
обозначение, а не изображение предмета; уже в силу этого эта теория не может полностью объяснить
речь. Не в меньшей степени это возражение относится к теории, согласно которой речь возникла из
эмоциональных восклицаний (междометий), встречающихся во всех языках («ах», «ох», «ух»); они не
составляют основной ткани речи, и, главное, — поскольку они просто выразительные звуковые
движения, объяснение их происхождения не представляет трудностей, но оно не объясняет речи.
Оста¸тся не объясн¸нным, как возникает слово, не только выражающее, но обозначающее что-то.
Некоторый интерес представляет теория Нуаре.
Согласно этой теории, слова возникают из
звуков, которые издаются во время трудового процесса в виде непроизвольных вздохов, вызываемых
напряжением при труде; связь, непроизвольно устанавливающаяся у участвующего в трудовом
процессе коллектива между действием и теми звуками, которыми они сопровождаются, и образует речь.
Признание связи речи с трудом, как коллективной деятельностью, является положительным моментом в
теории Нуаре. Но и в ней упускается из виду специфический характер этой связи — отличие
сигнификативного отношения от той ассоциативной или рефлекторной связи, из которых исходит
