 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
судьбу на усмотрение голой субъективности и сделать зависимым от е¸ произвола: речь ид¸т о том,
чтобы самое личное убеждение человека, проникаясь общественно-значимым содержанием, стало в
силу этого судь¸й в вопросах должного — права и нравственности.
Проблема воли, поставленная не только функционально и в конце концов формально, а по
существу, — это прежде всего вопрос о содержании воли, о том, какие мотивы и цели являются для не¸
определяющими, и в связи с этим вопрос о е¸ строении, т. е. о том, как реально складываются у людей в
тех или иных конкретных условиях соотношения между партикулярным и всеобщим в том, что вообще
значимо для личности.
У одних вс¸ значимое для личности сплющено и сведено к только личностным, партикулярно-
личностным мотивам, и если они и совершают поступки, которые по своим внешним результатам
отвечают предписаниям общественной нравственности, то и в этом случае нравственное содержание не
входит в мотивы человека и не детерминирует как таковое его воли.
У других общественно-значимое уже осозна¸тся как должное, значимое, обязательное, но
переживается ещ¸ как чуждая внешняя сила, противостоящая тому, с чем личность себя отожествляет и
что переживает как сво¸ личное, в ч¸м сама она кровно заинтересована: воля в таком случае расщеплена
на внешние друг другу компоненты — влечения и долженствования — и поглощена разрешением их
постоянно возобновляющегося конфликта. И, наконец, самое общественно-значимое может стать для
личности е¸ кровным, личным, составляющим самое существенное и основное е¸ собственного
существа: воля в этом случае становится более единой, цельной, монолитной. Противоречия в мотивах
неизбежны и для не¸, но противоречивые тенденции не противостоят в ней как внешние
противоположности, а включаются как подчин¸нные моменты в единство е¸ основных устремлений. И
такая воля вступает иногда в противоречие не только с порой поднимающимися узко-личностными
мотивами, не только с внешними обстоятельствами и препятствиями, которые приходится преодолевать
для реализации общезначимых целей — норм права и нравственности — в конкретных условиях
действительности, но и с самыми этими нормами права и нравственности. Весь вопрос в таком случае
заключается в том, с каких позиций эта борьба вед¸тся. Борьба личности и личной воли против
действующего права и ходячей нравственности — это вовсе не всегда борьба только личностного, т. е.
партикулярно-личностного, против общественно-значимого, всеобщего. Иногда это борьба не против
права и законов, а против уже отжившего права, ставшего бесправием и беззаконием, за новое право; не
против нравственности вообще, а против норм ходячей морали за новую, более высокую
нравственность. Здесь личность выступает как представитель и носитель всеобщего в его развитии и
становлении, а общество,
точнее, та пусть ещ¸ господствующая часть его, которая представляет уже
отжившее и отмирающее, — как представитель и блюститель партикулярных,
утерявших в ходе
общественного развития сво¸ передовое всеобщее значение особенностей данного общественного
строя: так мало обосновано формальное внешнее противопоставление личного и общественного при
определении содержания и строения воли человека!
Подобно тому как в процессе мышления логика вещей — объектов мысли, — определяя
предметно-смысловое содержание задач, разрешаемых мышлением, через них входит в него
определяющим началом, подобно этому объективное содержание нравственности, регулирующей
межлюдские отношения, входит определяющим началом в волю человека, поскольку она направляется
на общественно-значимые цели. Строение воли человека существенно зависит от того, какое
складывается соотношение между партикулярно-личностным и общественно-значимым в личностно-
значимом для человека. Общественно-значимое, должное, моральное может оказаться для того или
иного человека противостоящим его воле — «трансцендентным» — в том случае, если значимым для
него является лишь отвечающее его партикулярно-личностным интересам; но возможно и иное
положение — когда общественно-значимое, не растворяясь в партикулярно-личностном и не
противопоставляясь извне всему личностно-значимому, входит своим объективно-нравственным
содержанием в сознание и волю человека определяющим началом. Этот вопрос разрешается не
метафизическими рассуждениями, раз навсегда, а процессом реального развития личности в
определ¸нной общественной среде; в ходе его с изменением отношения личности к общественным
нормам морали сдвигаются и перестраиваются взаимоотношения между различными компонентами
воли. Нравственное развитие человека в том и состоит, что он поднимается над всем только
партикулярно-личностным, и всеобще-значимое становится для него вместе с тем и личностно-
значимым.
Это решение вопроса о соотношении морали и воли, как и соответствующее ему решение
вопроса о соотношении логики и мышления являются двумя звеньями единого решения проблемы
