 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сами выбирают для себя ситуации (Ickes et al., 1997). Имея возможность выбирать, коммуникабельные
люди предпочитают ситуации, вызывающие социальное взаимодействие. Решая, в каком именно
колледже учиться, вы одновременно выбираете и совершенно определенные социальные влияния,
которые вам предстоит испытывать. Политики, одержимые либеральными идеями, вряд ли станут жить
в Калифорнии, в Апельсиновом округе, и вступать в Торговую палату. Более вероятно, что они
поселятся в Торонто и примкнут к «Гринпис» (а чтению Manchester Guardian предпочтут чтение Times
of London).
Иными словами, каждый выбирает для себя тот социальный мир, который усиливает его
собственные склонности.
В-третьих, люди нередко сами создают ситуации, в которых оказываются. Вспомните, что наши
предубеждения могут сбываться: если мы ожидаем, что некто окажется экстравертом, враждебным,
женственным или сексуальным, то будем вести себя по отношению к этому человеку таким образом,
что сможем инициировать именно то поведение, которого ожидаем. В конце концов, что создает
социальную ситуацию, если не участвующие в ней люди? Либеральная обстановка создается
либералами. Что бы ни происходило в женском клубе, все это — дело рук его членов. Социальная
ситуация — не погода, которая совершенно не зависит от нас. Она скорее похожа на наш дом — на
нечто такое, что мы обустраиваем для себя сами.
Резюме
Биологические и культурологические трактовки не антиподы. Они взаимодействуют друг с
другом. Биологические факторы действуют в определенном культурном контексте, а культура
формируется на биологическом фундаменте.
Великая истина о могуществе социального влияния, если рассматривать ее в отрыве от
дополняющей ее истины о могуществе индивида, не более чем полуправда. Можно назвать по меньшей
мере три причины взаимодействия индивидов и ситуаций. Во-первых, люди по-разному
интерпретируют конкретные ситуации, а потому и реагируют на них по-разному. Во-вторых, люди сами
выбирают многие из тех ситуаций, которые способны повлиять на них. В-третьих, люди помогают
создавать свои социальные ситуации. Так что властью обладают как ситуации, так и люди. Мы —
создатели и создания своих социальных миров.
Постскриптум автора
Кто мы такие? Создатели наших социальных миров или их создания?
Причинно-следственная связь между ситуациями и индивидами позволяет нам рассматривать
людей либо как реагирующих на ситуацию, либо как воздействующих на нее. Обе точки зрения верны,
ибо мы и архитекторы своих социальных миров, и их создания. Однако можно ли сказать, что в одной
из этих точек зрения больше мудрости? С одной стороны, полезно осознавать, что нас формирует
окружение (чтобы не слишком гордиться собственными достижениями и не слишком винить себя за
нерешенные проблемы), а другие люди — свободные личности (чтобы вести себя менее «отечески» и
манипулятивно по отношению к ним).
<Объясняя нищету и психические расстройства, преступность и противоправные действия,
алкоголизм и даже безработицу личными, внутренними изъянами людей... мы просто признаемся, что
не можем предотвратить их. Джордж Олби, 1979>
Возможно, полезным нередко является и обратное: восприятие себя как свободных личностей, а
других — как испытывающих влияние со стороны их окружения. Это позволило бы нам, с одной
стороны, быть более объективными в том, что касается восприятия самих себя, а с другой — лучше
понимать окружающих и стремиться к большему пониманию и социальным улучшениям в отношениях
с ними. (Осознав, что окружающие — продукт социальной среды, мы становимся более склонными к
пониманию и эмпатии, чем к самодовольному осуждению неприятного для нас поведения как
результату свободного выбора «аморальных», «имеющих садистские наклонности» или «ленивых»
людей.) Большинство конфессий призывают нас к тому, чтобы мы сами отвечали за свои поступки, но
воздерживались от осуждения других. Не потому ли религия учит нас именно этому: мы от природы
склонны прощать самим себе собственные огрехи и осуждать окружающих за их ошибки?
