 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
редкую возможность реализоваться на практике, результатом становятся либо звание чемпиона мира,
либо Нобелевская премия, либо социальная революция. Спросите хотя бы у Розы Паркс.
Резюме
Если бы точка зрения меньшинства никогда не побеждала, история была бы статичной, и в ней
ничего никогда не изменялось бы. В экспериментальных условиях меньшинство наиболее влиятельно
тогда, когда оно упорно и последовательно отстаивает свои взгляды, когда его действия
свидетельствуют об уверенности в себе и когда ему удается привлечь на свою сторону кого-либо из
сторонников большинства. Даже если все эти факторы и не смогут убедить большинство встать на
позицию меньшинства, они заставят его усомниться в своей правоте и подтолкнут к обдумыванию
других альтернатив, а это часто приводит к тому, что принимаются более удачные и более творческие
решения.
Через целевое или социальное лидерство формальные и неформальные лидеры оказывают на
членов группы непропорционально большое влияние. Целеустремленные лидеры, обладающие
уверенностью в себе и харизмой, нередко внушают доверие и вдохновляют своих последователей.
Постскриптум автора
Вредны ли для нас группы?
Избирательное знакомство с материалом этой главы — я вынужден это признать — может
создать у читателя впечатление, что группы, в общем и целом, — это плохо. В группах мы более
возбуждены, испытываем больший стресс, более напряжены, а при выполнении сложных заданий более
склонны к ошибкам. «Затерявшись в толпе», мы становимся анонимами, склонными к социальной
лености, а деиндивидуализация благоприятствует проявлению самых скверных наших инстинктов.
Зверства полицейских, самосуд толпы, бандитизм и терроризм — все это групповые явления. Групповая
дискуссия нередко поляризует наши взгляды, усиливает взаимное неприятие и враждебность. Она
может также подавлять инакомыслие, создавая благоприятные условия для единообразного
огруппленного мышления, которое приводит к принятию трагических по своим последствиям решений.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы восхваляем тех одиночек — меньшинство,
представленное одним человеком, — которые выступают против группы в защиту правды и
справедливости. Итак, похоже, что группы — нечто очень-очень плохое.
Так оно и есть, но это лишь половина правды. Вторая половина заключается в том, что, будучи
социальными животными, мы — существа, живущие группами. Как и наши далекие предки, мы зависим
друг от друга и нуждаемся во взаимной поддержке и защите. Более того, группы способны усилить то
лучшее, что есть в нас. В группе бегуны бегут быстрее, зрители смеются громче, а меценаты становятся
более щедрыми. В группах самопомощи люди проникаются еще большей решимостью бросить пить,
похудеть и лучше учиться. Группы людей, близких по религиозным взглядам, способствуют большей
духовности своих членов. «Возвышенная беседа о духовном порой прекрасно врачует душу», — писал
религиозный деятель XV в. Фома Кемпийский, особенно когда верующие «встречаются, беседуют и
общаются друг с другом».
Мораль: в зависимости от того, какие тенденции группа усиливает или подавляет, она может
быть либо очень, очень плохой, либо очень, очень хорошей. Так что к выбору группы, которая будет
оказывать на нас влияние, мы должны подходить мудро и осознанно.
Часть III. Социальные отношения
Рассмотрев вопросы о том, как мы думаем друг о друге (часть I) и как влияем друг на друга
(часть II), перейдем к изучению третьей проблемы социальной психологии — взаимоотношениям
между людьми. Наши чувства к окружающим и действия по отношению к ним порой бывают
позитивными, а порой — негативными. В главе 9 «Предрассудки» и в главе 10 «Агрессия»
рассматриваются малопривлекательные стороны человеческих взаимоотношений. Почему порой мы
не просто не любим, а даже ненавидим друг друга? Почему и в каких случаях мы причиняем друг другу
зло? Глава 11 «Влечение и близость» и глава 12 «Альтруизм» посвящены значительно более
