 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Категоризация — это один из способов, к которому мы прибегаем для упрощения нашей среды
обитания. Он заключается в том, что мы организуем мир, объединяя объекты в группы (Macrae &
Bodenhausen, 2000). Человек классифицирует людей. При этом нам становится легче думать о них. Зная,
что члены какой-либо группы имеют некоторые общие черты, можно получить полезную информацию
о группе с минимальными усилиями (Macrae et al., 1994). Стереотипы иногда гарантируют «самое
выгодное соотношение полученной информации и затраченных усилий» (Sherman et al., 1998). Именно
поэтому инспекторам таможен и персоналу аэропортов, в обязанности которого входит предотвращение
угонов самолетов, предоставляют «профили» подозрительных субъектов (Kraut & Poe, 1980).
Особенно просто и эффективно можно использовать стереотипы в следующих случаях:
—
когда мало времени (Kaplan et al., 1993);
—
человек чрезмерно занят (Gilbert & Hixon, 1991);
—
устал (Bodenhausen, 1990);
—
эмоционально возбужден (Esses et al., 1993b; Stroessner & Mackie, 1993);
—
слишком молод и еще не умеет разбираться отличительных особенностях (Biernat, 1991).
В современном мире этническая принадлежность и пол являются мощными факторами
категоризации людей. Представьте себе Тома, 45-летнего чернокожего американца из Нового Орлеана,
агента по продаже недвижимости. Подозреваю, что определение «чернокожий» будет доминировать над
такими понятиями, как «мужчина средних лет», «бизнесмен» или «южанин».
Результаты экспериментов подтверждают нашу спонтанную категоризацию людей по расовой
принадлежности. Подобно тому как мы воспринимаем в качестве отдельных определенных цветов то,
что на самом деле является цветовым континуумом, мы не можем устоять и против деления людей на
группы. Мы называем совершенно разных по своему происхождению людей «белыми» или «черными»
так, словно одни из них действительно белые, а другие — черные. Когда испытуемые наблюдают за
разными людьми, выступающими с разными заявлениями, потом они часто не могут вспомнить, кто что
сказал, но расовую принадлежность сделавшего каждое заявление запоминают безошибочно (Hewstone
et al., 1991; Stroessner et al., 1990; Taylor et al., 1978). Сама по себе подобная категоризация, конечно же,
непредосудительна, но она создает фундамент для предрассудка.
На самом деле она даже необходима для того, чтобы возник предрассудок. Исходя из теории
социальной идентификации, можно предположить, что люди, остро ощущающие свою социальную
идентичность, будут исключительно внимательны к тому, чтобы правильно разделить людей на мы и
они.
Для проверки этой гипотезы Джим Бласкович, Натали Уайер, Лаура Сворт и Джеффри Киблер
сравнили людей, наделенных расовыми предрассудками (т. е. тех, которые остро ощущали свою
расовую принадлежность), и людей, лишенных расовых предрассудков; оказалось, что они с
одинаковой скоростью классифицировали белые, серые и черные овалы (Blascovich, Wyer, Swart &
Kibler, 1997). Но сколько времени понадобится каждой группе для того, чтобы категоризировать людей
по расовому принципу? Люди, наделенные предрассудками, тратили на эту процедуру больше времени,
особенно когда им предъявляли не совсем типичные лица (рис. 9.7), и были значительно больше
озабочены тем, чтобы правильно разделить людей на мы (в эту категорию входили люди собственной
расы) и они (другая раса). Предрассудок требует расовой категоризации.
Рис. 9.7. Расовая категоризация. А ну-ка, быстро: к какой расе принадлежит эта девушка?
Люди, которым предрассудки свойственны в меньшей степени, отвечают на этот вопрос быстрее:
очевидно, что их мало волнует возможная ошибка (такое впечатление, что при этом они думают: а
какое это имеет значение?!)
