 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
загоняет ее в невыносимую
“Ловушку 22”
[«Ловушка 22» — название романа Дж. Хеллера. Синоним
любой ситуации, парадоксальность которой заключается в том, что попавший в нее человек становится
жертвой обстоятельств, независимо от того, что он делает. — Примеч. перев.]: их лишают работы и за
решительные действия, и за их отсутствие».
Резюме
Современный взгляд на предрассудки, возникший благодаря недавним исследованиям, дает
представление о том, каким образом стереотипное мышление, лежащее в основе предрассудков,
становится «побочным продуктом» процесса обработки информации — способом, к которому мы
прибегаем, чтобы упростить мир. Во-первых, распределение людей по категориям преувеличивает
однородность внутри каждой группы и различия между разными группами. Во-вторых, сильно
отличающийся от окружающих индивид, например единственный в большой группе людей
представитель любого меньшинства, привлекает к себе повышенное внимание. Такие люди позволяют
нам осознать различия, которые в иных обстоятельствах остались бы незамеченными. Совпадение двух
неординарных событий — например, представитель меньшинства, совершивший нестандартное
преступление, — способствует возникновению иллюзорных взаимосвязей между принадлежностью
людей к определенной группе и их поведением. В-третьих, приписывание причин поведения
окружающих их диспозициям способно привести к предвзятости, к предрасположенности в пользу
своей группы:
к приписыванию причин негативного поведения членов чужой группы их личностным
чертам и к обесцениванию их позитивных поступков. Порицание жертвы также является следствием
распространенной априорной веры в справедливое устройство мира: мир устроен справедливо, а
поэтому люди имеют именно то, чего заслуживают.
У стереотипов есть как когнитивные источники, так и когнитивные последствия. Направляя
наши интерпретации и нашу память, они приводят к тому, что мы «находим» свидетельства в их пользу
даже там, где их нет. Следовательно, стереотипы живучи и с трудом поддаются модификации. В
наибольшей степени они проявляются, если сложились давно, если касаются незнакомых людей и если
выносятся решения относительно целых групп. Стереотипы способны неявно влиять на наши оценки
поведения индивидов, даже если мы стараемся отбросить групповые стереотипы при интерпретации
поведения людей, которых знаем.
Постскриптум автора
Можем ли мы победить предрассудки?
Социальные психологи больше преуспели в объяснении предрассудков, чем в их искоренении.
Поскольку предрассудки — результат взаимодействия многих факторов, избавиться от них нелегко. И
тем не менее сейчас мы уже представляем себе, какими методами можно их ослабить (об этих методах
будет рассказано в следующих главах): если неравенство статусов рождает предрассудок, следует
стремиться к созданию отношений, в которых будут доминировать сотрудничество и социальное
равенство. Если мы знаем, что нередко дискриминация основывается на предрассудке, значит, нужно
избавляться от дискриминации. Если
предрассудки поддерживаются социальными институтами, мы
должны лишить их этой поддержки (например, заставить средства массовой информации
пропагандировать межрасовое согласие). Если кажется, что члены чужой группы отличаются от членов
нашей собственной группы больше, чем это есть на самом деле, нужно сделать над собой усилие, чтобы
персонифицировать ее членов.
За время, прошедшее после окончания Второй мировой войны, многие из этих «противоядий»
были использованы на практике, и гендерные и расовые предрассудки на самом деле стали менее
распространенными явлениями. Исследования, проведенные социальными психологами, помогли также
разрушить дискриминационные барьеры. «Нет никаких сомнений в том, что мы сильно рисковали,
выступая на стороне Энн Гопкинс, — писала позднее Сьюзн Фиске. — Насколько нам было известно,
до нас никто не предъявлял суду, рассматривающему дело о гендерной дискриминации, результатов
изучения стереотипов... Наш успех означал бы, что они перекочевали с пыльных журнальных страниц в
грязные траншеи юридических баталий, где могут быть полезны. Наше поражение могло травмировать
клиента и нанести удар как по репутации социальной психологии, так и по моей репутации ученого.
Когда я принимала решение, у меня не было никакой уверенности в том, что наше выступление в
