 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
имеются и другие свидетели. Почти в 90% экспериментов, в которых приняли участие около 6000
человек, более склонными к помощи оказались свидетели-одиночки (Latane & Nida, 1981).
В некоторых случаях, если вокруг много людей, у попавшего в беду человека действительно
меньше шансов получить помощь. Латане, Джеймс Даббс или кто-то из их 145 помощников, находясь в
лифте, «случайно» роняли монеты или карандаши (всего таких эпизодов было 1497); если вместе с
ними в лифте был один человек, помощь приходила в 40%, если же в лифте было шесть пассажиров —
менее чем в 20%. Почему? Обобщив экспериментальный материал, Латане и Дарли пришли к
следующему выводу: по мере увеличения числа очевидцев вероятность того, что каждый из них
заметит инцидент, сочтет его проблемой или несчастным случаем и возьмет на себя
ответственность за конкретные действия, уменьшается (рис. 12.3).
Рис. 12.3. Принятие решения: «дерево» Латане и Дарли. Только одна «ветвь» этого «дерева»
— путь к оказанию помощи. На каждой «развилке» присутствие других очевидцев может заставить
человека свернуть на ту «ветвь», которая к помощи не ведет. (Источник: Darley & Latane, 1968)
Привлек ли инцидент внимание?
Вы оказались рядом с Элеонор Брэдли через 20 минут после того, как она, идя по тротуару в
толпе прохожих, упала и сломала ногу. Вы идете по своим делам, ваш взгляд устремлен на спины
идущих впереди людей (рассматривать идущих навстречу — дурной тон), а мысли заняты
собственными проблемами. Означает ли это, что, будь улица безлюдной, вы имели бы больше шансов
заметить пострадавшую женщину?
Чтобы ответить на этот вопрос, Дарли и Латане провели следующий эксперимент (Darley &
Latane, 1968): они попросили мужчин, студентов Колумбийского университета, заполнить опросники,
одних — в одиночестве, других — в присутствии двух незнакомцев. Когда они работали, а
экспериментаторы наблюдали за ними с помощью одностороннего зеркала, случилось непредвиденное:
в комнаты через вентиляционные отверстия стал проникать дым. Испытуемые, которые заполняли
опросники в одиночестве и время от времени обводили комнату вроде бы отсутствующим взглядом,
заметили его практически сразу же, менее чем через 5 секунд. Внимание работавших в присутствии
посторонних было сосредоточено на опроснике, и они обращали внимание на дым не ранее чем через 20
секунд.
Интерпретируется ли инцидент как несчастный случай?
Обратив внимание на неоднозначное событие, мы должны как-то объяснить его. Представьте
себя в комнате, которая заполняется дымом. Вы взволнованы, но вам неловко поднимать панику. Вы
смотрите на остальных. Они совершенно спокойны
и невозмутимы. Решив, что все в порядке, вы
выбрасываете мысль о дыме из головы и возвращаетесь к работе. Проходит какое-то время, и дым
замечает кто-то из ваших соседей, но, увидев, что вас, судя по вашему виду, это не беспокоит, реагирует
точно так же, как и вы. Эта ситуация — еще один пример информационного влияния: каждый из нас
оценивает реальность по поведению другого.
