 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Рис. 13.2. Лабораторная версия дилеммы заключенного. Числами обозначено некое
вознаграждение, например деньги. Числа в квадратах над диагональю — выигрыш игрока А
В подобных дилеммах желание во что бы то ни стало удовлетворить собственные интересы
может иметь разрушительные последствия для всех. Именно это
и произошло в результате гонки
вооружений, которая началась между США и бывшим Советским Союзом после 1945 г. Любой
наблюдатель, находящийся на другой планете, скорее всего, назвал бы эту военную доктрину
«гарантированного взаимного уничтожения» БЕЗУМИЕМ, в полном соответствии с ее аббревиатурой.
[Английская аббревиатура этой военной доктрины — MAD, что значит «безумный, сумасшедший». —
Примеч. перев.] Президент США Дуайт Эйзенхауэр сетовал по этому поводу:
«Каждая пушка, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная в небо
ракета означают, в конечном счете, ограбление тех, кто голодает, но лишен возможности утолить голод,
и тех, кто замерзает, но не имеет одежды. Оружие, которым наполнен мир, — это не только
потраченные деньги. Это и пот рабочих, и талант ученых, и надежды детей... То, что мы имеем, никак
нельзя назвать жизнью, во всяком случае — настоящей жизнью. Человечество распято на железном
кресте, и над ним нависла угроза войны.»
Возможно, иногда поддержание «баланса устрашения» действительно помогает предотвратить
войну, которая была бы неизбежна, окажись одна страна намного слабее другой. Однако и
исторический опыт, и полученные психологами данные, которые будут рассмотрены ниже, говорят о
несостоятельности тех, кто думает, что можно предотвратить войну, угрожая врагу такой большой
«дубиной», как ядерное оружие (Lebow & Stein, 1987). За всю историю человечества ни в одно
десятилетие не произошло больше войн, чем в вооруженные до зубов 80-е гг. XX в. (Sivard, 1991). Более
того, народы всех стран жили бы в большей безопасности, если вообще не было бы военной угрозы и
если бы правительства тратили деньги не на вооружение, а на более продуктивные нужды. В странах,
население которых борется за право владеть огнестрельным оружием для самообороны, складывается
парадоксальная ситуация: вооруженное население оказывается в меньшей безопасности, чем
невооруженное.
Легко говорить, но дилемма, с которой сталкиваются национальные лидеры, а заодно с ними и
студенты университетов, участвующие в лабораторных инсценировках дилеммы гонки вооружений,
заключается в следующем: разоружение
в одностороннем порядке делает того, кто разоружается,
беззащитным перед нападением или шантажом. В лабораторных условиях испытуемые, без всяких
условий принимающие стратегию сотрудничества, часто превращаются в эксплуатируемых (Oskamp,
1971; Reychler, 1979; Shure et al., 1965). Так что — увы! — расходы на вооружение остаются.
Трагедия общинных выгонов
Во многих социальных дилеммах действуют более двух участников. Глобальное потепление
климата есть следствие повсеместной вырубки лесов и избыточного содержания в воздухе диоксида
